Оцените Икону

[Алекс 17]

<div>[img]<___base_url___>/public/style_images/simples/attachicon.gif[/img][url=<___base_url___>/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=8208]2,1.png[/url]
</div>

Вот она

[никмак]

<div>Вот она
</div>

Тут написано, что он "владелец фабрики", и ни слова о том, что он мастер

[Алекс 17]

Снова здорова. Я же писал до этого что под словом мастера я имел в виду ювелир.

[Алекс 17]

Ладно, хватит полемики, что можете сказать о другом клейме?

[никмак]

А что о нём можно сказать? Его не видно...практически.  Гадать на кофейной гуще? А смысл?

Автору темы это не интересно...

 

Я тоже до этого писал, что ювелир - это мастер ... и так далее, дальше по тексту...

[Алекс 17]

Да просто интересно, если сопоставить все клейма, то можно дать заключение по подлинности. Мое мнение что подлинный складень. Но это не церковное, а ювелирное произведение.

[никмак]

Меня сильно смущает клеймо 84. По размеру оно больше обычного.

А изделие конечно ювелирное, поскольку выполнено не по канонам.

[Zolkiewski]

Мне кажется ,что сам предмет очень мелкий,если сравнить с рубчиками материи на котором лежит икона. Примерно 30 на 40 мм. а может быть и меньше.

[никмак]

Автора темы практически сразу просили дать размеры и фото клейм покрупнее, он это проигнорировал. Что наводит на мысли...

[Алекс 17]

Автору темы изначально нужно было удостовериться в подлинности складня, потому что на меднолите категорически заявили что складень новодел. Мне кажется, что подделывать складень и клеймить его малоизвестным ювелиром глупость, можно было поставить клеймо более известного ювелира, ведь складень сделан неплохо.