Дела в отношении поисковиков по ст. 243.2 УК РФ

[Advokat]

да Владимир я с согласен с Вашим выводом. Что касается (( что выкопанный лицом из земли предмет является археологическим рбъектом (а условия признания его таковым прописаны в примечании - возраст 100 и более лет)) Мы же прекрасно понимаем кто делает заключение ( те кто и является главным уничтожителем ценностей, именно те кто выступают против простых людей занятых простым хобби), и что даже на первый взгляд даже мусор могут признать археологическим объектом. а имея на руках сырой закон (двойные стандарты) который позволяет судьям манипулировать на свое усмотрение при вынесении решения. Так как закон нужно дорабатывать, нужно четкое различие, но на данный момент этого нет. И скажу еще одно на будущее всем копателям, (поздно Люся бить боржоми когда 9 месяц наступил) не доводите до суда, пишите раньше по факту когда можно что-то исправить.
А что касается именно этого дела я уже писал пробуйте вернуть уголовное дело на доследование, это единственный шанс, ну а причин вернуть много, лишь бы судья повелся.

[Parabol]

да Владимир я с согласен с Вашим выводом. Что касается (( что выкопанный лицом из земли предмет является археологическим рбъектом (а условия признания его таковым прописаны в примечании - возраст 100 и более лет)) .

А почему, если в законе четко прописано : "Под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок."
Про возраст ничего же не сказано.

[Фортуна]

Удовлетворены два ходатайства. "Об отводе эксперта" и "О возвращении судебного процесса на стадию судебного следствия."

7 апреля 2014 года. В Отрадненский районный суд Краснодарского Края.
352290, ст. Отрадная, ул. Красная, 67/5
От обвиняемого по п. «а» ч.3 ст. 243.2 УК РФ
ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ

ХОДАТАЙСТВО об отводе эксперта.
В производстве Отрадненского районного Суда Краснодарского края, находится уголовное дело № 13500449, по обвинению Ю.В. ЪЪЪЪЪЪ по п. «а» ч.3 ст. 243.2 УК РФ.
В качестве доказательства вины Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪЪ, в материалах дела находится Заключение историко-культурной экспертизы № 475 от 03.12.2013 года (л.д. 242-243.) в котором на прямой вопрос следователя из постановления от 28.11.2013 года л.д. 237, о назначении историко-культурной экспертизы - Являются ли представленные предметы археологическими предметами? Эксперт Ирина Васильевна Цокур не ответила утвердительно.
Эксперт написала – «Рассмотренные материалы относятся к категории предметов, относящихся к объектам культурного (археологического) наследия, представляющих историческую и культурную ценность и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, являются собственностью государства.»
Данное заключение верно только во второй части, так как на основании ч.3 ст.49 ФЗ-73 памятники археологии - объекты археологического наследия, находятся в собственности Государства, а отнесение экспертом трёх найденных Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪ украшений к объектам- недвижимому имуществу, вызывает сомнение в компетентности эксперта, так как в первом абзаце ст.3 ФЗ-73 от 25.06.2002 года установлено- «К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия)»
В п.п. 2, 3 ч.2 статьи 70 УПК РФ - Отвод эксперта, установлено-
2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
3) если обнаружится его некомпетентность.
Некомпетентность эксперта выявлена непониманием разницы между археологическим объектом и предметом.
Служебная зависимость специалиста-археолога ОАО Наследие Кубани И.В. Цокур от руководства Управления Охраны ОКН Краснодарского Края, назначенного потерпевшим и гражданским истцом, доказывается сведениями из интернет страницы Портала исполнительных органов государственной власти Краснодарского Края, на которой написано- «Согласно приказу департамента имущественных отношений Краснодарского Края № 555 от 05.05.2005 года (в ред.2010 года) общество (ОАО Наследие Кубани) находится в ведомственном подчинении Управления по охране…..»
Более того, Ирина Васильевна Цокур проходит по делу не только экспертом находящимся в служебной зависимости от руководителей управления охраны, но и понятым при осмотре места происшествия 25 сентября 2013 года.
Три выше перечисленные обстоятельства;
1. Некомпетентность.
2. Служебная зависимость.
3. Совмещение роли эксперта и понятого, вызывают сомнение в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта.
На основании ст.70 п.5 ч.4 ст.47 УПК РФ,
Прошу
Рассмотреть настоящее ходатайство об отводе эксперта Цокур И.В.
Приложение: Скриншот интернет страницы «ОАО Наследие Кубани» портала исполнительных органов государственной власти Краснодарского края.
__________________ Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ.
Защитник __________________ С.А. Кулиничев.
7 апреля 2014 года.

Цокур вызвана в судебное заседание для опроса в качестве выявителя Городища Арба.

Назначена новая экспертиза трёх находок. Впереди 2-4 недели подготовки к процессу. Одна из главных целей грохнуть протокол осмотра места происшествия от 25.09.2013 года.

Заседание окончилось около 10: 30, и перед отъездом в Краснодар , вероятно вспомнив мои восторги от видов из окна авто, Юрий свозил меня к подножию белоснежных вершин Кавказского Хребта.... красота! Есть где ... подышать чистым воздухом.

8 апреля 2014 года. В Отрадненский районный суд Краснодарского Края.
352290, ст. Отрадная, ул. Красная, 67/5
От обвиняемого по п. «а» ч.3 ст. 243.2 УК РФ
ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ

ХОДАТАЙСТВО
О возвращении судебного процесса на стадию судебного следствия.

В 21:30, 7 апреля 2014 года, позвонив с номера телефона 8 903 819 44 55 на номер телефона 8 918 947 39 30, я задал Ирине Васильевне Цокур два вопроса;
1.Внесены ли в научный отчёт о полевом сезоне 2013 года сведения о выявлении памятника археологии Городище Арба расположенного в Отрадненском районе Краснодарского Края?
2.Каким образом установлен факт наличия культурного слоя на Городище Арба?
На вопросы получены ответы;
1.В научный отчёт сведения о выявлении памятника археологии Городище Арба расположенного в Отрадненском районе Краснодарского Края, не вносились.
2.Археологические исследования на предмет установления факта наличия и характеристик и площади культурного слоя не проводились по причине отсутствия финансирования.
Выше перечисленные вновь открывшиеся обстоятельства имеющие значение для справедливого судебного разбирательства по уголовному делу № 13500449, на основании действующего законодательства являются основанием для возвращения судебного процесса на стадию судебного следствия и вызова в судебное заседание И.В. Цокур, для доказательства факта не проведения исследований для установления наличия, характеристик и площади культурного слоя на Городище Арба.
В статье 294 УПК РФ установлено-

Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.
На основании ст.294, п.5.ч.4 ст.47 УПК РФ, ПРОШУ:
1.Возвратить судебный процесс на стадию судебного следствия.
2.Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля И.В. Цокур. (адрес в материалах дела)

____________________________ Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪЪ.

Защитник. _________________________________ С.А. Кулиничев.

[Admin]

Ну что сказать Поздравляю. Первые шаги сделаны !!!!

[Advokat]

Первые шаги да. Судебное следствие - это судебное разбирательство. Надо попробовать вернуть на доследование и между прочим это зацепка как раз подходит (Ирина Васильевна Цокур проходит по делу не только экспертом находящимся в служебной зависимости от руководителей управления охраны, но и понятым) а это уже непорядок. Понятой под сомнением. В соответствии с ст. 60 Уголовно-Процессуального кодекса РФ понятым может быть любое незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, но у нас то ЛИЦО заинтересованное. Значит то что изымали , с нарушением и не может является доказательством то есть ни МД, ни другие вещи. Вы же знаете как по наркоте дела разваливаются, понятые это самое слабое место. Я думаю тут 2 варианта, или судья дело закроет или отправит на доследование.

[Фортуна]

В ближайшее время состоится судебное заседание по делу Юрия, возможно последнее. Сергей Алексеевич написал мне:

В следующем заседнии крайне желательно пристутствие человек 5-10 нормальных поисковиков. Уже нужно приглашать СМИ.
--
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.

Большая просьба ко всем поисковикам Краснодарского края, кто сможет, поприсутствовать на заседании суда, желательно юристы. Может у кого есть выход на местные СМИ - тоже нужно. Нельзя допустить, чтобы Юрия осудили. Это в интересах ВСЕХ поисковиков. Поддержите своего земляка. О времени и месте сообщу в этой теме.

[Advokat]

тут нужны свои СМИ( хотя и это не поможет, кто будет рисковать местом работы?), помните год назад или больше взяли копатели с собой журналистку ВГРК под Краснодар(могу сылку дать на видео, где то была), ну сняла материал и что? вывернули так и показали что копатели это зло. хотя вроде как интервью давали нормально ( спрашивали у неё потом почему мол так ложь, она говорить РЕДАКТОР заставил именно так материал подать). СМИ у нас не будут писать то что не угодно власти, демократии у нас нету.
насчет этого ( В следующем заседнии крайне желательно пристутствие человек 5-10 нормальных поисковиков ) не пойму для чего? в качестве кого вы хотите их привлечь? свидетелей - не получиться. экспертов- тоже . чтобы они стояли с плакатами -СВОБОДУ ЮРИЮ ДЕТОЧКИНУ? вот какую информацию именно по ЭТОМУ делу они могут предоставить в суде? что они тоже копают где попало или там где можно, а где нельзя не копают? привлечь массы к этому делу? да вас порвут в суде тогда.
Моё мнение такое(не хочу не кого обидеть) корочка адвоката не значит, что адвокат грамотный, судя что тут я вижу очень много ляпов допускает Кулиничев или это от неопытности ( это пол беды для него, но не для подзащитного)опыт придет со временем может быть. думайте лучше господин адвокат перед тем как что то сделать. Дам совет еще один, всегда надо ставить себя на место противника, а вы смотрите как вам удобно, но палка имеет 2 конца.

[Advokat]

еще вот что хочу добавить, среди копателей Краснодарского края около 20-40% это люди работавшие или работают в силовых структурах, работники администраций, и вы думаете они что то сделают для простого работяги, таксиста, но тоже копателя? НЕЧЕГО они не будут делать. ну а насчет СМИ пусть обвиняемый обратиться в Курганинск, он то их знает местных ( на общих слетах то бывал наверное), один из копателей там в газете работает или на телевидении или внештатник , что то с этим связано, ник у него с копом связанный (забыл).

[Митяй]

еще вот что хочу добавить, среди копателей Краснодарского края около 20-40% это люди работавшие или работают в силовых структурах, работники администраций, и вы думаете они что то сделают для простого работяги, таксиста, но тоже копателя? НЕЧЕГО они не будут делать. ну а насчет СМИ пусть обвиняемый обратиться в Курганинск, он то их знает местных ( на общих слетах то бывал наверное), один из копателей там в газете работает или на телевидении или внештатник , что то с этим связано, ник у него с копом связанный (забыл).

Гы..,остаеться только улыбнуться.,

[Фортуна]

Краснодарское дело надо выиграть до 9 мая! Суд назначен на 14 : 00 6 мая 2014 года. Суд надо поставить на ВИД!
Для этого в судебном заседании необходимо присутствие Поисковиков и представителей СМИ. Суд прекратит дело по п.п. 1,2 ч.1 ст.24 УПК РФ, после отказа прокурора от обвинения на основании ч.7 ст.246 УПК РФ-
7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.