Граненые стаканы

[Митрий]

Съездил посмотреть рубиновые стаканы. Заранее договорился с продавцом, что буду фотографировать, но, как выяснилось по приезду, для фотосессии продавец выбрал предбанник магазина "Пятёрочка"... Крупные фото из-за этого сделать не удалось - штатив слишком высок, а с рук я даже и пытаться не стал... Все исходники можно посмотреть, скачать по ссылке. за качество фоток "дико извиняюсь"!

https://drive.google.com/drive/folders/0B4If_pnN8J0kY0ZqbnB3OXk5T00

Когда разберусь немножко с фотками, самое интересное размещу в этой теме.

Высота стакана 86 мм, ширина по верху примерно 73,5 - 73,8 мм. По всем противоположным парам граней.

Удачи! С уважением, Дмитрий.

[Митрий]

Итак, вот что мне удалось выяснить.
Слой красного стекла толщиной порядка 0,1 мм положен снаружи на заготовку с отшлифованными гранями. Полировки на них, кажется, не было. На "конусной" грани между донцем и основными гранями стенок по всему периметру есть многочисленные отскоки цветного слоя (не сколы!), несколько довольно крупных. То-есть, качественного спекания основы и цветного слоя достигнуто не было. Только глядя на эти отскоки, а также на микросклы на рёбрах и царапки, которые видны на фото 3 , можно примерно оценить толщину... Микрометр не поможет...
Геометрия шлифовки граней суперская! Явно работали на станке с квадрантом (типа станка для фасетной огранки драгоценных камней).

Теоретически можно предположить, что цветной слой тоже пришлифован и приполирован, - хороший мастер может проделать такую работу... Но на фото 5 (в центре кадра на более светлой грани, выглядит темнее), хоть и плохо, но виден непрошлифованный уголок прямой грани (напомню, шлифовалась бесцветная основа!), он завален слегка (брачок). В этом уголке цветной слой не может быть шлифованным-полированным, категорически! Но при этом, насыщенность цвета на нём, а значит и толщина цветного слоя, ничуть не отличаются от всей поверхности стакана. Значит, цветной слой не шлифовался.

Качество шлифовки донца оценил только вскользь, не приглядываясь толком. Вроде, плоховато для серьёзной мануфактуры. Есть на нём глубокие грубые царапины - "следы бытования". Как такое может быть на предмете, сохран поверхности стенок которого намекает на практически "сервантное хранение"?!... Не понимаю... Это я к тому, что изначально цветной слой мог быть и на донце!...

Я видел только один стакан, и какие дефекты есть на остальных, не представляю...

Надеюсь, всё сказанное выше поможет правильной атрибуции.

Удачи! С уважением, Дмитрий.

[Штирлиц]

"А счастье было так близко, так возможно"

[Саныч]

"А счастье было так близко, так возможно"

Ув. Штирлиц! По - вашему, эта овчинка не стоит нашей выделки?

[tatra]

Отчет серьезный и подробнейший. Предполагаю, что это был лучший стакан из 6.а сердце стучало))

[Штирлиц]

овчинка не стоит нашей выделки?

Была надежда на настоящий рубин, но видно времена халявы прошли окончательно. Стаканы, безусловно, интересные, но теперь - не более того. При таком раскладе, думается, что цена великовата. Это чтоб каждый ещё раз взвесил все за и против. Тем не менее у меня такого нет, на носу Новый год. От родни ничего кроме носков в подарок не жду . Если господа концессионеры не передумают, то я поддержу почин с выкупом стаканов. Родственники из Сертолова заберут их и в первых числах января привезут в Вологодскую глушь. А там разберемся.

[Штирлиц]

И скиньте, пожалуйста, ссылку на эти стаканы в личку. Я их не нашел.

[Маргадон]

Ммммммм.... ничего не понял.... да и понял тоже... Резюме - из шести стаканов показали один и он не в лучшем состоянии, так?

[рашек]

показали один и он не в лучшем состоянии

Он не тот за кого его принимали

[Саныч]

Я так понял, что структура материала не рубиновая, а на белую основу нанесен тонкий слой красного цвета, а это меняет цену. В любом случае, давайте решать!