Пика на оценку

[деман]

Сечение ромбовидное думаю по Хазарам 8-10вв.

На счет хазар не уверен,а вот на казачью пику образца 1839г похожа очень сильно.

[Decide]

Ни какого отношения к хазарам-татарам и т.д. не имеет. Казачья пика. И что оценивать,если уже продали? Или переживаете,что продешевили? Да продешевили.

[STAS 7]

Ну и за сколько ушла?

[Decide]

Надо Югклад переименовать в Казакклад)) тут что не выставь всё по казакам - человек выкапывает меч Сарматский (Меотский) - бейбут.
Пика Хахарская 100% - казачья, ещё кстати популярный вариант был в нете в предыдущие годы - пешня лёд колоть)
Инет бороздить нужно, там давно народ всё это обсуждал...
Не ушла не за сколько - я выменял у товарища на монету, для себэ) Откуда взялось что продана???? не писал такого

Вот слава богу что все такие грамотные. Кстати пешня практически ни чем не отличалась. Могли и пику вместо нее использовать.

[деман]

по цене никто так и не высказался, на фиолетовом от 1000 р до 2000 р думаю где то так и есть.

Тут фишка в том,что если казачья,то 1000 максимум,а если хазары(в таком состоянии),то 2000 минимум.

[Сайдан]

Хазары: http://shamillion.h14.ru/osn/ik/hazarvoor.htm

[Сайдан]

Казаки(казачество):
"Казачьи пики отличались большим разнообразием. Размеры стального боевого наконечника, длина и диаметр древка казачьих пик были произвольными, они имели только один характерный признак - не было подтока (задний утяжеляющий упор) и прожилин у боевого наконечника .
Была масса не уставных пик,кованных в местных кузнях(казаки вооружались за свой счет)
Пика претерпела ряд трансформаций.
Первый образец пики, был Высочайше утвержден в 1839 году. Состояла из древка, копья, наконечника (подтока) не было. Помочей также не было, копье состояло из четырехгранного лезвия с долами и конусообразной шейкой, соединенной с древком шурупами. Посреди древка, имелась скоба для наручного ремня, другой ремень прикреплялся к нижнему концу пики для надевания на ногу.
Хотя чертеж пики был утвержден, каждое войско имело совершенно разные образцы пики по длине, весу и виду наконечника.
Многие пики не имели наконечника (подтока) налитого свинцом, что укорачивало их боевую часть. Боевая часть казачьей пики была не более 2 аршин (152,5 см.). К 80 годам, 19 века состояние пик в казачьих полках, деградировало до такой степени, что офицеры стали говорить о их полной не пригодности, как боевого оружия. Потому в 1888 году ген.Хрещатицким был предложен новый образец пики. Пику испытывали на пробивании стальных листов и дюймовых досок. Утверждена эта пика была в 1891 году, и производство ее было передано в Златоуст. 500 пик поступили, в казачьи полки. При испытаниях выяснилась излишняя заостренность наконечника (подтока) из-за которой страдала 2-я шеренга, и нестойкость к перерубанию, бамбукового древка. После чего была образована, особая комиссия в результате деятельности, которой и была "рождена" пика образца 1901 года."

О прожилинах:
"Копья регулярной пехоты, например ландскнехтов, имели значительную длину и снабжались прожилинами или усами, крепившими наконечник к древку и предотвращавшими перерубание древка противником. Громаднейшее разнообразие копий и их названий приводят к постоянной путанице. "

По Кулинскому:
ПИКА КАЗАЧЬЯ ОБРАЗЦА 1839 г.
Боевой наконечник стальной, четырехгранный, переходит в коническую трубку, которой он насажен на древко.
Длина около 3400 мм, длина наконечника с трубкой около 250 мм, диаметр древка 36 мм, масса 2300 г.
Пика заменяла в казачьих частях, в первую очередь гвардейских, пики применявшиеся ранее и отличавшиеся существенным разнообразием. Однако и после упорядочения размеров в 1839 г. на вооружении в различных казачьих войсках продолжали оставаться и другие пики. Разнообразие заключалось прежде всего в различной форме и размерах боевых наконечников. Объяснялось это тем, что до 1893 г. пики казаков не были предметом государственного снабжения и каждый казак оснащал пику за свой счет.
После 1901 г. вышеописанная пика была заменена казачьей пикай образца 1901 г.
В Кавказских казачьих войсках пики на вооружении не состояли.

[STAS 7]

Была масса не уставных пик,кованных в местных кузнях(казаки вооружались за свой счет)

По фото их много и все отличаются друг от друга. Поэтому не пойму как можно утверждать о принадлежности к казачеству или ещё кому-то
Если кто определяет на 90-100% как он считает, пусть скажет как и по каким признакам, а иначе это просто догадки и его личное мнение

[Сайдан]

По 53-му предмету- это рисунок археолога , обнаружившего комплекс с реальными предметами.

[de4t]

За определение бебута как сарматский меч - это пять.