Задержание копарей по ст. 7.15 КоАП РФ

Сообщение 23 сен 2012, 20:30:08

Мировой суд Старорусского района Новгородской области вынес прецедентное решение по административному правонарушению в отношении кладоискателя Старой Руссы, задержанного в конце ноября прошлого года.
По сообщению Комитета культуры Новгородской области инцидент произошел возле д. Буреги Старорусского района, когда возвращавшиеся в Старую Руссу сотрудники Старорусской археологической экспедиции заметили, что по полю ходит человек с лопатой и металлоискателем. По звонку археологов на место быстро выехали сотрудники полиции и произвели задержание. При нарушителе был обнаружен металлоискатель и несколько предметов из черного и цветного металлов, которые археологи квалифицировали как бронзовые.
Жителю Старой Руссы было предъявлено обвинение по статье 7.15 (КоАП РФ) «Ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением».
В соответствии с российским законодательством археологические исследования на территории России проводятся только при наличии разрешения (открытого листа), выданного Росохранкультурой. Проведение «изыскательных и локальных земляных работ, сопряженных с изъятием археологических находок», также требует получения разрешения, вне зависимости от того, относится данный земельный участок к памятнику археологии или нет. В противном случае, подобные действия квалифицируются как незаконные и подпадают под действие Административного и Уголовного кодексов. Соответствующего разрешения на ведение исследований на памятниках археологии у староруссца не было.
В ходе судебных заседаний на основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении суд квалифицировал действия Героева Н.Н. по ч.1 ст.7.15 КоАП РФ как ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа).
В результате житель Старой Руссы был признан судом виновным в совершении административного правонарушения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией изъятых предметов и оборудования (металлодетектора и лопаты).
Комитет культуры Новгородской области отметил, что правоприменительная практика по подобным эпизодам пока незначительна, и обвинительные решения новгородского суда по аналогичным правонарушениям в мае и решение старорусского суда в январе являются не просто прецедентами на территории области, но и одними из первых решений в рамках всей страны. В июне 2011 года Управление МВД по Новгородской области выпустило Указание всем подразделениям МВД по Новгородской области об усилении мер безопасности по охране памятников культурного наследия.

Неужели это "Запрет хобби или копатели вне закона" теперь?

Сообщение 23 сен 2012, 20:30:24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Можайск Московской области 09 июня 2011 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района, Московской области Миронов А.С., рассмотрев административное дело в отношении Т. , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <АДРЕС>, проживающего: М.О., <АДРЕС>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.15 ч.1 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :

Т. <ДАТА3> в 18 час. 00 мин. на поле, расположенном в <АДРЕС> области, проводил археологические раскопки, не имея на то полученного в установленном порядке соответствующего разрешения.
В судебном заседании Т. виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.
Суд, заслушав Т., изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.15 КоАП РФ, по следующим основаниям:
Виновность правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с обстоятельствами, изложенными в котором, он ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его собственноручная запись и подписи в соответствующих графах протокола; письменными, по сути признательными, объяснениями правонарушителя, рапортом сотрудника полиции Митюшкина А.А. об обстоятельствах задержания Т. во время совершения правонарушения; сведениями об отнесении места совершения правонарушения к объектам культурного наследия, а также протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым было осмотрено место происшествия и изъяты орудия совершения и предметы административного правонарушения.
Позиция правонарушителя о своей невиновности, представляется суду несостоятельной и надуманной, т.к. не подтверждена какими-либо объективными и достоверными доказательствами, и прямо опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.
Учитывая изложенное, а также то, что органами административной юрисдикции неправомерные действия, совершённые правонарушителем, правильно квалифицированы по ст.7.15 ч.1 КоАП РФ, суд считает доказанной его вину в данном административном правонарушении.
При определении наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного правонарушителем противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 7.15 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :
Признать Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.15 ч.1 КоАП РФ и, в соответствии со ст.ст.3.2 и 3.5 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией оборудования - 2-х металлоискателей, использованных для раскопок.
Копию постановления направить в ОВД по Можайскому муниципальному р-ну и вручить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Можайском городском суде Московской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его получения.

Мировой судья А.С. МИРОНОВ

Сообщение 23 сен 2012, 20:30:36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Можайск Московской области 02 июня 2011 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района, Московской области Миронов А.С., рассмотрев административное дело в отношении Б., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина <АДРЕС>, проживающего: М.О., <АДРЕС>, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, сотрудник <АДРЕС>), со слов не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.15 ч.1 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :
Б. <ДАТА3> в 16 час. на поле, расположенном в <АДРЕС> области, проводил археологические раскопки, не имея на то полученного в установленном порядке соответствующего разрешения.
В судебном заседании Б. свою вину не признал, указав, что, осуществляя археологические раскопки в указанном выше месте со своим знакомым Я., не знал, что данная территория относится к объектам культурного наследия, также, как и не знал, что для археологических раскопок необходимо разрешение.
Суд, заслушав Б., изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.15 КоАП РФ, по следующим основаниям:
Виновность правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с обстоятельствами, изложенными в котором, он ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его собственноручная запись и подписи в соответствующих графах протокола; письменными, по сути признательными, объяснениями правонарушителя, рапортом сотрудника полиции Дорошкевича Д.А. об обстоятельствах задержания Б. во время совершения правонарушения; сведениями об отнесении места совершения правонарушения к объектам культурного наследия, а также протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым было осмотрено место происшествия и изъяты орудия совершения и предметы административного правонарушения.
Позиция правонарушителя о своей невиновности, представляется суду несостоятельной и надуманной, т.к. не подтверждена какими-либо объективными и достоверными доказательствами, и прямо опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.
Учитывая изложенное, а также то, что органами административной юрисдикции неправомерные действия, совершённые правонарушителем, правильно квалифицированы по ст.7.15 ч.1 КоАП РФ, суд считает доказанной его вину в данном административном правонарушении.
При определении наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного правонарушителем противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 7.15 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :
Признать Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.15 ч.1 КоАП РФ и, в соответствии со ст.ст.3.2 и 3.5 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией предметов, добытых в результате раскопок - подковы, монеты достоинством 50 рублей, ножа складного и чугунной болванки, а также оборудования - металлоискателя, использованного для раскопок.
Копию постановления направить в ОВД по Можайскому муниципальному р-ну и вручить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Можайском городском суде Московской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его получения.

Мировой судья А.С. МИРОНОВ

Сообщение 23 сен 2012, 20:30:56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2011 года г.Гдов Псковской областиул.К.Маркса, дом 29

Мировой судья судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области Алексеева Наталья Викторовна,
рассмотрев административное дело в отношении
На А Б, о правонарушении, предусмотренном ст.7.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
хх мая 2011 года в хх.00 часов Ным А.Б. возле дер. района Псковской области, производились археологические раскопки без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа).
Тем самым Ным А.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.15. ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Н А.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст.25.1. ч.2 КоАП РФ нахожу возможным рассмотрения дела без участия На А.Б.
Исследовав материалы дела в их совокупности, считаю вину На А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.15 ч.1 КоАП РФ доказанной в полном объеме.
В соответствии со ст.7.15. ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).
В судебном заседании установлено, что х мая 2011 года Н А.Б. на месте древнего поселения 8-9 веков, являющегося памятником археологии, производил раскопки с целью отыскания старинных монет, не имея на то разрешения.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение протоколом об административном правонарушении от х мая 2011 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ, рапортом сотрудника Гдовского РОВД, из содержания которого следует, что х мая 2011 года в ходе рейда по памятникам археологии Гдовского района, проводимого совместно с сотрудниками ГУК «Археологического центра» Псковской области с целью выявления случаев разграбления памятников археологии и лиц, занимающихся незаконным изъятием археологических находок, возле дер. района был обнаружен Н А.Б., который занимался археологическими раскопками путем поднятия верхнего слоя почвы с целью поиска старинных монет. Раскопки Ным А.Б. осуществлялись на месте древнего поселения 8-9 веков, являющегося памятников археологии, без специального разрешения.
Относительно объяснений На А.Б., приложенных к материалам дела в письменном виде, о том, что место не обозначено как исторический объект, поэтому он и стал производить раскопки, то в данном случае анализируя нормы, регулирующие отношения в области охраны культурного наследия, прихожу к выводу о том, что любая деятельность, связанная с выявлением, изучением объектов археологического наследия, археологические полевые работы вне зависимости от обозначения границ объекта археологического наследия на местности, без наличия соответствующего разрешения (открытого листа) является незаконной.
Поскольку согласно ст.8 ФЗ от 25 июня 2022 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, разрешения (открытого листа) на право проведения работ определенного вида на объекте археологического наследия.
При этом для получения разрешения (открытого листа) физическое лицо (состоящее в трудовых отношениях с юридическими лицами, уставной целью деятельности которых является проведение археологических полевых работ) и имеющее высшее специальное образование, стаж работы, навыки составления отчета о выполненных археологических полевых работах и ведению полевой документации, представляя в Росохранкультуру заявление о выдаче разрешения (открытого листа), должно в нем указать, в том числе место, сроки проведения археологических полевых работ на основании испрашиваемого разрешения (открытого листа) и их вид. И только после проведения Росохранкультурой соответствующей проверки, с учетом заключения Российской академии наук, Росохранкультура принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче заявителю разрешения (открытого листа). Только после прохождения данной процедуры при условии соблюдению всех требований при положительном для заявителя рассмотрении вопроса (получения разрешения (открытого листа)) возможно проведения археологических работ. (Приказ Росохранкультуры от 03 февраля 2009 года № 15 «Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений (открытых листов) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия».
Тот факт, что Ным А.Б. производились именно археологические раскопки, целью которых являлся розыск старинных монет, им не оспаривается.
Таким образом, вина На А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.15 ч.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде.
При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, административную ответственность не установлено.
На основании изложенного считаю необходимым назначить Ну А.Б. административное наказание в пределах санкции ст. 7.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа.
Данных о наличии предметов, добытых в результате раскопок, производимых Ным А.Б., а также инструментов и оборудования, использованных для раскопок, материалы дела не содержит.
На основании ст.7.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать На А Б виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.15 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере х (х) рублей.

Штраф необходимо оплатить:
Наименование получателя платежа: УФК по Псковской области (Гдовское РОВД)
Налоговый орган: ИНН – 6003002180 КПП 600301001
ОКАТО 58208501000 БИК 045805001
Номер получателя платежа: 40101810400001010002
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков
код бюджетной классификации: 18811690050050000140
наименование платежа: административный штраф

Последствия ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее тридцати суток со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5. КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток, разъяснены.
Постановление может быть обжаловано в Гдовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.
Мировой судья Алексеева Н.В.

Сообщение 23 сен 2012, 20:31:08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Можайск Московской области 02 июня 2011 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района, Московской области Миронов А.С., рассмотрев административное дело в отношении Я., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 2-ой группы, со слов не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.15 ч.1 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л :
Я. <ДАТА3> на поле, расположенном в <АДРЕС> области, проводил археологические раскопки, не имея на то полученного в установленном порядке соответствующего разрешения.
В судебном заседании Я.. свою вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Суд, заслушав Я., изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.15 КоАП РФ, по следующим основаниям:
Кроме признания вины, виновность правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с обстоятельствами, изложенными в котором, он ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его собственноручная запись и подписи в соответствующих графах протокола; письменными, по сути признательными, объяснениями правонарушителя, рапортом сотрудника полиции Дорошкевича Д.А. об обстоятельствах задержания Я. во время совершения правонарушения; сведениями об отнесении места совершения правонарушения к объектам культурного наследия, а также протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым было осмотрено место происшествия и изъяты орудия совершения и предметы административного правонарушения.
Учитывая изложенное, а также то, что органами административной юрисдикции неправомерные действия, совершённые правонарушителем, правильно квалифицированы по ст.7.15 ч.1 КоАП РФ, суд считает доказанной его вину в данном административном правонарушении.
При определении наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного правонарушителем противоправного деяния, наличие смягчающего его ответственность обстоятельства в виде признания вины, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 7.15 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :
Признать Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.15 ч.1 КоАП РФ и, в соответствии со ст.ст.3.2 и 3.5 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией предметов, добытых в результате раскопок - молотка, металлического конуса, подковы, свинцовых шаров, чугунной картечи, а также оборудования - металлоискателя, использованного для раскопок.
Копию постановления направить в ОВД по Можайскому муниципальному р-ну и вручить правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Можайском городском суде Московской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его получения.

Мировой судья А.С. МИРОНОВ

Сообщение 23 сен 2012, 20:31:40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
с. Покровское 24 декабря 2010 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области Ломакин Г.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Андрианова (И.С.)
<…> года рождения уроженца <…> Волгоградской области проживающего и зарегистрированного: <…>
работающего <…> к административной ответственности в течение года не привлекался
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении Андрианов (И.С.) 03.11.2010г. в 13 часов 50 минут на ул. Ленина с. Фёдоровка Неклиновского района Ростовской области осуществлял деятельность по ведению археологических раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) с целью поиска места захоронения немецких солдат времен Второй Мировой войны и их последующей эксгумации с перезахоронением.
Действия Андрианова И.С. квалифицированы по ст. 7.15 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании Андрианов И.С.свою вину не признал, пояснил, что указанная в протоколе об административном правонарушении деятельность действительно направлена на обнаружение места захоронения немецких солдат периода Второй Мировой войны с целью последующей эксгумации и перезахоронения. Данная деятельность осуществляется на основании межправительственных соглашений между РФ и Германией, в частности «Об уходе за военными могилами в Российской Федерации и в Федеративной Республике Германии» от 16.12.1992г. С российской стороны Распоряжением Правительства РФ 24.09.2010г. № 1615-р единственным исполнителем соответствующих работ определена Ассоциация «Военные мемориалы», которой поручение работ в с. Фёдоровка Неклиновского района Ростовской области было поручено в частности ему. Указанная деятельность не является археологическими раскопками, не направлена на поиск и обнаружение историко-культурных ценностей, и регулируется Законом РФ «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» от 14.01.1993г. № 4292-1, а также подзаконными актами, в частности Положением о деятельности организации, уполномоченной Правительством РФ на реализацию межправительственных соглашений о воинских захоронениях, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996г. № 1397, Постановлением Главы Администрации Ростовской области от 27.05.1996г. № 171. На ведение работ имеются в наличии все необходимые разрешительные документы, в частности акт формы № 4 о начале работ от 02.11.2010г., служебное задание Ассоциации «Военные мемориалы» от 15.03.2010г. и соответствующее разрешение от 21.06.2010г., коллективный пропуск и разрешение 11/Р/А № 90 от 18.06.2010г., выданные ПУ ФСБ РФ по Ростовской области. Территория, на которой велись работы, не содержит памятников истории, культуры и архитектуры, поставленных на государственную охрану. В дополнение к своим объяснениям представляет копии упомянутых им соответствующих документов.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить исходя из следующего.
Диспозицией ст. 7.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).
В судебном заседании установлено, что деятельность, осуществляемая лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является ведением археологических раскопок либо разведок, регламентируется Законом РФ «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» от 14.01.1993г. № 4292-1, а также изданными во исполнение его подзаконными актами, и не образует объективной стороны деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП РФ, наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 ч. 1 КоАП РФ, в действиях Андрианова И.С. суд считает не установленным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Андрианова (И.С.) по ст. 7.15 ч. 1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Копию постановления направить в ОВД по Неклиновскому району Ростовской области.
Постановление может быть обжаловано в Неклиновский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение дней.
Мировой судья Г.А. Ломакин

Сообщение 23 сен 2012, 20:32:02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело№ 11-АД 11-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 18 мая 2011 г.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Шенгур П | Н | на
определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Шенгур П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года Шенгур П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов, добытых в результате раскопок, а также инструмента - селективного металлодетектора «Сингум SFT-72-72».
6 октября 2010 года защитником Шенгур П.Н. - Бойко Т.Н., действующей на основании нотариально заверенной доверенности, на указанное постановление была подана жалоба в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года производство по жалобе Бойко Т.Н., действующей от имени Шенгур П.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года прекращено.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года оставлено без изменения.
Не согласившись с определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года, Шенгур П.Н. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В надзорной жалобе Шенгур П.Н. просит указанные судебные постановления отменить, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, в вышестоящий суд.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан была подана в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан защитником Шенгур П.Н. - Бойко Т.Н., действующей на основании доверенности.
Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан вынес определение от 12 октября 2010 года, которым прекратил производство по жалобе Бойко Т.Н., действующей в интересах Шенгур П.Н., считая, что в соответствии с представленной доверенностью Шенгур П.Н. не уполномочивал Бойко Т.Н. представлять его интересы как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом не было дано оценки тому, что в силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Из содержания копии нотариально заверенной доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Шенгур П.Н. уполномочивает Бойко Т.Н. представлять его интересы во всех компетентных организациях и учреждениях, в администрации, в органах местной власти, в ГИБДД, в страховых компаниях, в ИФНС, в судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, его представителю (л.д. 54).
Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Бойко Т.Н., предоставляет ей право подать жалобу на постановление мирового судьи, в том числе по делу об административном правонарушении.
Таким образом, определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года подлежат отмене, а дело - направлению в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения жалобы Бойко Т.Н., действующей в интересах Шенгур П.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:
жалобу Шенгур П | Н | удовлетворить.
Определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года, вынесенные в отношении Шенгур П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения жалобы Бойко Т.Н., действующей в интересах Шенгур П.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Сообщение 23 сен 2012, 20:32:29

Дело № 12-27/2012
Р е ш е н и е
г.Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ
Старорусский районный суд Новгородской области в составе
судьи Журбы Н.Г.,
при секретаре Ворониной Е.Б.,
с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Героева Н.Н.,
защитника адвоката Крыловой Т.В.,
представителей потерпевшего Комитета культуры Новгородской области Безрукова Д.А.,Васильева М.Н.и Семёновой И.С.,
рассмотрев жалобу адвоката Крыловой Т.В.в интересах Героева Н. Н.ча,родившегосяДД.ММ.ГГГГв <адрес>,проживающего по адресу:<адрес>,на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Новгородской области отДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.7.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГГероев Н.Н.признан виновным в административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.7.15КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.с конфискацией изъятых предметов и оборудования:металлоискателя <данные изъяты>»,лопаты <данные изъяты>»,предметов <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Как следует из постановления,мировым судьей по данному делу установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.он при помощи лопаты и металлоискателя вел археологические раскопки в поле <адрес>,без соответствующего разрешения.Эти действия совершались им в целях отыскания и изъятия скрытых в земле объектов,в том числе тех,которые могут представлять собой историческую и культурную ценность.
Адвокат Крылова Т.В.обратилась с жалобой,указывая на незаконность и необоснованность постановления,поскольку Героев Н.Н.был задержан на земельном участке,который является собственностью ФИО6,используется последним для сельскохозяйственных целей и не внесен в Перечень объектов исторического и культурного наследия Федерального значения,а также Единый государственный реестр объектов культурного наследия.Героев Н.Н.по договору об оказании услуг осуществлял там сбор металла при помощи металлоискателя и лопаты.Объектом административного правонарушения,предусмотренного ст.7.15КоАП РФ является собственность,а собственник земельного участка не заявлял о нарушении его прав.У Героева Н.Н.изъяты металлические пробки,куски проволоки,куски неизвестного металла похожего на бронзу.В основу постановления суд положил объяснения свидетелей сотрудников Археологической экспедиции Новгородского государственного университета,которые являются заинтересованными лицами.Археологические раскопки предполагают исследовательскую работу,извлечение скрытых предметов,представляющих историческую ценность.Факт произведения Героевым Н.Н.археологической раскопки письменными доказательствами не подтвержден,так как отсутствует протокол осмотра места происшествия,схема границ раскопок.Просит постановление мирового судьи отменить,а производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Героева Н.Н.состава административного правонарушения.
В судебном заседании Героев Н.Н.и его защитник жалобу поддержали по указным в ней основаниям.
Представители потерпевшего - Комитета культуры <данные изъяты> Безруков Д.А.и Семёнова И.С.с доводами жалобы не согласились.Указали,что Героев Н.Н.вел именно археологические разведку и раскопки без соответствующего разрешения.При этом принадлежность земельного участка значения не имеет.Кроме того,представили письмо и.о.председателя Комитета культуры <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГи схему местоположения земельного участка,из которых следует,что участок местности,на котором был задержан Героев Н.Н.,является памятником истории <данные изъяты>.» и принят на государственную охрану постановлением Администрации Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ №.
Выслушав участников лиц,изучив материалы дела,суд пришел к следующему.
Согласно ч.1ст.7.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий,предусмотренных разрешением (открытым листом),влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов,добытых в результате раскопок,а также инструментов и оборудования,использованных для разведок или раскопок
В соответствии со ст.3Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее-объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся,в том числе,частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека,включая все движимые предметы,имеющие к ним отношение,основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (далее-объекты археологического наследия).
«Положениемо порядке выдачи разрешений (открытых листов) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия»,утверждённым приказом Росохранкультуры отДД.ММ.ГГГГ №предусмотрено,что разрешения (открытые листы) на проведение на земельных участках (частях поверхности земли) изыскательских,а также локальных земляных работ с общей площадью раскопов не более20кв.метров,в том числе с полным или частичным изъятием археологических находок,в целях выявления объектов археологического наследия,уточнения сведений о них или планирования мероприятий по обеспечению их сохранности (археологические разведки) выдаются Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.
Согласно ст.24.1.КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом….
В силу ст.26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат,в том числе лицо,совершившее противоправные действия (бездействие),за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п.2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3); обстоятельства,исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.6); иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела (п.7).
В силу ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящим Кодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключениями эксперта,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно п.4ст.29.10.КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать,в том числе обстоятельства,установленные при рассмотрении дела;
При рассмотрении данного дела эти требования закона мировым судьей выполнены.
Как следует из протокола №,составленного инспектором по <данные изъяты>»,Героев Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.при помощи металлоискателя и лопаты вел археологические раскопки в поле <адрес>не имея разрешения.
Из постановления мирового судьи следует,что основанием для привлечения к административной ответственности послужили объяснения Героева Н.Н.,материалы дела,а также показания свидетелей.
При этом свидетель ФИО9пояснил,что является <данные изъяты> по лицензионно-разрешительной работе <данные изъяты>В ноябре прошлого года получил объяснения с Героева Н.Н.,который пояснил,что производил раскопки или разведку при помощи металлоискателя и обнаружил предметы.Разрешение на производство работ не имел.При этом не ссылался,что осуществлял какие-либо работы по соглашению с собственником земельного участка.
Свидетель ФИО10,показывал,что также является <данные изъяты> по лицензионно-разрешительной работе <данные изъяты>».В ДД.ММ.ГГГГ.в дежурную часть поступило сообщение,что <адрес> ходит человек с металлоискателем.Прибыв на место,действительно увидел на поле человека,который,что-то искал с помощью металлоискателя.Увидев машину,он стал убегать,но был обнаружен в кустах. Убегая,мужчина пытался разобрать металлоискатель и спрятать.Задержанным оказался Героев Н.Н.,у которого были обнаружены какие-то предметы.Героев говорил,что ищет монетки,разное «барахло».Металлоискатель нашли во рву из камней,а лопату в кустах.
Свидетели ФИО11и ФИО12пояснили,что являются сотрудниками археологической экспедиции <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ,проезжая по дороге между <адрес> на поле заметили человека с металлоискателем и лопатой,который вел раскопки.В этом регионе не зарегистрировано археологов,имевших право вести раскопки.Поэтому они вызвали полицию.Пока ждали прибытия полиции,наблюдали за этим человеком,который искал металлоискателем,а потом выкапывал какие-то предметы.Увидев приближающуюся машину полиции,человек,как потом выяснилось,его фамилия Героев Н.Н.,бросился бежать,но был задержан сотрудником полиции в кустах.При этом вынул из кармана и отбросил в сторону несколько предметов.Там же были обнаружены части миноискателя и лопата.Героев Н.Н.сказал,что искал кольцо,которое потеряла жена.Разрешения на раскопки Героев Н.Н.не имел.На поле присутствовали последствия деятельности Героева Н.Н.свежие ямы.Кроме того,в карманах Героева Н.Н.оказались разные предметы,среди которых <данные изъяты>имеющий возраст <данные изъяты>.Героев Н.Н.говорил,что нашел их.
Данные показания подтверждены иными,приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами и с достоверностью подтверждают факт проведения Героевым Н.Н.в данном месте в данное время археологических раскопок.
Как следует из материалов дела при задержании Героева Н.Н.были обнаружены и изъяты:металлоискатель <данные изъяты>»,состоящего из трех частей черного и синего цвета,лопаты <данные изъяты>» с оранжевой рукояткой,предметы <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Отрицая причастность к административному правонарушению,вместе с тем Героев Н.Н.пояснил,что в данном месте действительно с помощью металлоискателя промышленного производства обнаружил и откопал некоторые металлические предметы,в том числе деталь артиллерийского снаряда,разрешения на проведение археологических раскопок не получал.
Довод жалобы о том,что свидетели являются заинтересованными лицами и их показания не могут подтверждать обстоятельств совершения,не основан на законе,поскольку согласно ч.1ст.26.5.КоАП РФ свидетелем может быть любое лицо,которому могут быть известны обстоятельства дела,подлежащие установлению.
Данные обстоятельства,в том числе характер и способ действий с использованием технического средства, а также противоречивые объяснения Героева Н.Н.о цели нахождения,попытка скрыться с места совершения правонарушения,с достоверностью подтверждают,что целью его нахождения в данном месте и в данное время было отыскание объектов археологического наследия,что квалифицируется законом,как археологические разведка и раскопки.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения,суд находит несостоятельными.
Постановление мирового судьи содержит подробный анализ и оценку,представленных доказательств и законодательства,регламентирующего охрану культурного наследия.В нем с достаточной полнотой обоснован вывод о виновности Героева Н.Н.в свершении данного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не установлено.
Героеву Н.Н.назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции закона с учетом смягчающего ответственность обстоятельства.
Мировым судьей правомерно применена и конфискация инструментов и оборудования,а также предметов добытых в результате раскопок,поскольку в силу ч.1ст.7.15КоАП они подлежали обязательной конфискации.
Доводы жалобы о принадлежности земельного участка иному лицу,в подтверждение которого Героевым Н.Н.представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №,выданное Доброву А.Л.ДД.ММ.ГГГГ,а также договор отДД.ММ.ГГГГг.об оказании Героевым Н.Н.услуг данному лицу путем сбора металла на территории этого земельного участка,не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.
В наименовании главы7КОАП РФ действительно содержится указание об ответственность за правонарушения против собственности.По смыслу диспозиции ч.1ст.7.15КоАП объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения сохранности культурного наследия народов Российской Федерации,включая объекты археологического наследия,которые в силу ч.3ст.49Федерального закона «Об объектах культурного наследия…» находятся в государственной собственности.
Право собственника земельного участка в соответствии со ст.40Земельного кодекса РФ предусматривает возможность:1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые,пресные подземные воды,а также пруды,обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые,производственные,культурно-бытовые и иные здания,строения,сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и егоразрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,строительных,экологических,санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил,нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные,осушительные,культуртехнические и другие мелиоративные работы,строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими,строительными,санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка,предусмотренные законодательством (ч.1)
Собственник земельного участка имеет право собственности на:посевы и посадки сельскохозяйственных культур,полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации,за исключением случаев,если он передает земельный участок в аренду,постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование (ч.2данной статьи).
Из данных положений законов следует,что право собственности на земельный участок не предоставляет его собственнику либо иному лицу права собственности на скрытые в земле объекты археологического наследия,а также право вести археологические раскопки без соответствующего разрешения компетентного государственного органа.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь изложенным,ст.30.6, п.1ч.1ст.30.7 КоАП РФ,суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.,которым Героев Н. Н.ч признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.7.15КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты>.с конфискацией изъятых предметов и оборудования:частей металлоискателя <данные изъяты>»,лопаты «<данные изъяты>» и предметов из бронзы в количестве <данные изъяты> оставить без изменения,а жалобу защитника без удовлетворения.
Судья:подпись
Копия верна
Судья Н.Г.Журба

Сообщение 24 сен 2012, 09:51:45

Пока радует одно: все вышеперечисленные дела рассматривались не на юге страны. Москва, Псков, Старая Русса, Можайск далековато находятся. Да и копателей, думаю, там больше, чем у нас. Но чем черт не шутит?.. Меня "убивает" еще тот факт, что поля распахивать, травить химией - пожалуйста, а с металлодетектором сразу в полицию загребут. Думаю, особо вредные даже проверять не будут: памятник - не памятник культурного наследия...
Архи тоже показательные суды устраивать любят. Что изъяли-то? Читаем: "...с конфискацией предметов, добытых в результате раскопок - подковы, монеты достоинством 50 рублей, ножа складного и чугунной болванки, а также оборудования - металлоискателя, использованного для раскопок".

Сообщение 24 сен 2012, 16:44:45

Хорошо что я металлолом собираю, а не раскопки веду, то тоже бы уже давно присудили и конфисковали.)))