В спорах о том, какой танк лучше, или как стоило действовать той или иной армии в то или иное время, люди часто неправильно понимают, что нужно, чтобы бороться с танками. Поэтому мы видим фразы, подобные « В 1941-м бронирование Т-34 ничего не значило, потому что у немцев были подкалиберные снаряды» или «Немцы успешно подбивали Т-34 и КВ в 41-м, а в 42-м вообще появились Pak 40 и Pz.IVF2». Эти и другие выражения вскрывают непонимание основных принципов действия практически любой техники в армии. Давайте же разберемся.
Для чего вообще нужно бронирование танка? Казалось бы, логичный ответ: «Чтобы его нельзя было подбить». Но мы же понимаем, что добиться такого невозможно. Как бы сильно ни был бронирован танк, всегда найдется средство, которое его поразит. Так зачем тогда бронирование, если танк в любом случае найдется чем поразить? Раз нельзя сделать танк неуязвимым, то нужно постараться хотя бы сделать для противника сложным его поражение. Для этого в том числе используется бронирование. И чем мощнее бронирование танка, тем более мощные орудия нужны для его поражения, тем этих орудий меньше, и тем в меньшем диапазоне углов и дистанций они могут этот танк поражать. Вот например танк Пантера имел толщину отвесного бортового листа 40 мм. Испытания показали, что этот лист пробивается из ПТРД с 75 метров при стрельбе строго по нормали (т. е. строго перпендикулярно броне). Значит ли это, что его броня не защищает от ПТРД? Кто-то может так сказать, ведь пробить же можно. Значит ли это, что из ПТРД можно реально поражать эти танки? Я очень сильно сомневаюсь. Да, некоторые не особо мощные средства могут поразить танк с небольших дистанций и под небольшими углами, в бронелисты небольшой площади, уязвимые места, особенно с использованием подкалиберных снарядов. В 1943-м году у нас были подкалиберные снаряды для 45-мм пушек, пробивающие борт Тигра с 200 — 350 метров под прямым углом. А если б удалось попасть в нижний бортовой бронелист толщиной 60 мм, то и с большей дистанции. Достаточно этого для борьбы с Тигром? Нет, даже не смотря на то, что он не особо то и массовый. Пока ты будешь ждать, чтоб все необходимые условия сошлись, танк будет крушить твою оборону.
Причем ладно если танк один. Почему-то обычно при рассмотрении ситуации с поражением танка, подразумевают танк и стреляющее по нему орудие, и ничего вокруг. В реальности же танков обычно несколько, с ними идет пехота, их поддерживает артиллерия. Конечно это бывает далеко не всегда, танков может быть мало, пехота может отстать, и, по хорошему, с одиночным танком без поддержки пехоты порой можно справиться вообще без противотанковой артиллерии, подручными средствами: связками гранат, дымовыми шашками, минами, бутылками с бензином и т. п. Противотанковые же средства должны обеспечивать защиту от наступающего танкового подразделения. И если твои орудия могут поразить танк только в борт под небольшим углом с небольшой дистанции или только в небольшое уязвимое место, то есть немалый шанс атаку танков просто не пережить, пусть и подбив один-два из них. И если броня обеспечивает такой уровень защиты от основных средств поражения, танки будут создавать серьезные проблемы, если их хоть сколь-нибудь грамотно применять.
Именно такая ситуация была с 37-мм пушкой и Т-34. Ее снаряды технически могли пробивать Т-34 с довольно небольших дистанций — метров до 200, в основном в борт и некоторые уязвимые места. Теоретически у подкалиберных снарядов больше возможностей пробивать броню, и они реально могут поражать некоторые отдельные уязвимые места Т-34 даже с больших дистанций — метров 300, но у них есть несколько недостатков. Во-первых эти снаряды дорогие и используют остродефицитный вольфрам, и хотя немцы и произвели их довольно много, при расчете на количество орудий и время получается, что в среднем имеется 13 снарядов на орудие в месяц, если взять все такие снаряды, выпущенные за 40-й и 41-й год и предположить, что они все использованы за шесть месяцев войны 41-го года (а я очень сомневаюсь, что было так «оптимистично»). Этого хватит примерно чтобы подбить один танк. Все дело в том, что подкалиберные снаряды тех лет не отличались высокой точностью, а следовательно было не так-то просто попасть туда, куда целишься, например в конкретную деталь или именно в уязвимое место. А это как раз требовалось сделать, так как подкалиберные снаряды очень чувствительны к углам наклона брони и дополнительным экранирующим преградам. То есть применительно к Т-34 для достижения пробития с приличной дистанции нужно было стрелять в отвесный 45 мм лист бортовой брони, а он в значительной степени прикрыт опорными катками. Теоретически, конечно, можно попасть в вырез в броне для балансира (элемента подвески), но это уж совсем маловероятно. При попадании по другим броневым деталям сказывался их наклон, верхний наклонный бортовой лист имел наклон аж 40* при толщине 40 мм, а борт башни — 30* при толщине в 45 мм. В итоге многие подкалиберные и калиберные 37-мм снаряды не пробивали броню танка Т-34, так как расчет орудия не всегда может точно определить, достигнуты ли те «идеальные» условия для пробития, или нет, и стреляет как есть. По разным данным среди поражений снарядами калибром менее 50-мм и снарядами неопределенного калибра (туда могли попадать подкалиберные, так как размер следа от попадания не соответствует калибру орудия) более 2,5 неопасных поражений на одно опасное. Орудия стреляли, но снаряды броню не пробивали.
Как итог, для поражения одного танка 37-мм подкалиберными снарядами требовалось потратить их довольно много и с довольно небольших дистанций и углов. Задачу расширения вероятности поражения танка такие снаряды применительно именно к Т-34 решали плохо. Помимо подкалиберных снарядов был разработан также специальный надкалиберный кумулятивный снаряд, способный при попадании поразить, наверное, любой танк тех времен, но он заряжался с дула, летел с низкой скоростью и обладал крайне низкой кучностью, вследствие чего более-менее эффективно его можно было применять даже не 200 м, а ближе.
Впрочем, немцы неплохо осознавали это и старались оснастить свои части 50-мм пушками, которые позволяли поражать Т-34 в борт корпуса, борт и лоб башни калиберным бронебойным снарядом с приличных дистанций — до 500 метров, причем даже при некотором отклонении от прямого угла, а под углом, близким к прямому, и того дальше — в отдельные участки брони даже с 700 м. В некоторых случаях попадание такого снаряда в люк механика-водителя на лобовом листе корпуса проламывало этот люк. Это был уже довольно сильный аргумент, однако основным орудием в 1941-м году была именно 37-мм пушка, и от нее броня Т-34 обеспечивала очень высокую защиту, пусть не являлась совсем уж непробиваемой. При этом нельзя сказать, что 50-мм пушка была против Т-34 достаточным средством. Это орудие позволяло поражать наш танк, однако все равно требовалось выцеливание уязвимых мест или выжидание дистанций и углов, особенно после того, как толщина наклонной бортовой брони (а в эту деталь приходилось наибольшее число попаданий, пока основным противотанковым средством была 50-мм пушка) была увеличена с 40 до 45 мм (а это произошло еще в 1941-м году). Конечно увеличение не сделало деталь непробиваемой, но сократило дистанцию и угол, с которой ее можно эффективно поразить. Вообще бронирование Т-34 не стояло на месте, помимо наклонного борта в 1941-м же году была увеличена толщина защиты бортовой передачи, а также утолщен люк механика водителя на лобовой броне, который до этого иногда проламывали даже 50-мм снаряды. Позже также была увеличена защита лобового пулемета.
На мой взгляд, неверно говорить о том, что броня не защищает, если какое-то средство в принципе может ее пробить хоть при каких-то условиях. В реальных сражениях можно долго ждать, пока Т-34 подъедет на дистанцию в 200 м и ближе и будет находиться строго бортом к орудию. Один танк так еще можно подбить, но отбить танковую атаку уже намного сложнее. Причем я не могу сказать, что 50-мм пушки тоже было достаточно, да и это видно по острому желанию немцев оснастить свои танки и противотанковую артиллерию 75-мм орудиями. Тем не менее, в 1941-м году даже хоть сколь-нибудь эффективно пробивающая Т-34 50-мм пушка (вместе с почти такой же эффективной чешской 47-мм пушкой) была в Вермахте редкостью, на начало ВОВ таких пушек было чуть больше тысячи штук и еще несколько сотен 47-мм (37-мм пушек имелось раз в 10 больше), поэтому атаки достаточно массовых на тот момент Т-34 были для немецких артиллеристов тяжелым испытанием.
Буквально через несколько месяцев после начала ВОВ немцы осознали бесперспективность своих 37-мм пушек и производство их резко снизилось (уже осенью 1941-го года), чтобы полностью завершиться в начале 1942-го. Немцам срочно требовалось оснастить армию 50-мм пушками, а также наладить производство 75-мм пушек, которые могли поражать Т-34 во всех диапазонах углов и дистанций в пределах 1 км. Многие считают, что если уж в 41-м году Т-34 был неплохо забронирован, то в 1942-м году, с появлением 75-мм пушек его броня не стала уже ничего значить. На мой взгляд, это неправильно. Как минимум сам переход от 37-мм пушки к втрое более тяжелой и дорогой 75-мм пушке, требующей мощного тягача, это уже победа брони Т-34. С переходом немцев к таким орудиям сократилось количество орудий в дивизиях и их стало проще заметить (выстрел из 75-мм пушки с дульным тормозом поднимает большое облако пыли и дульных газов). Однако в 42-м году все было далеко от рисуемой некоторыми любителями Вермахта картины.
Формально 75-мм пушка появилась в производстве, но одного факта ее существования недостаточно, чтобы эффективно поражать Т-34. Требуется еще наличие ее в войсках в достаточных количествах. А вот с этим были заметные проблемы! Производство новых орудий удалось развернуть в больших количествах не сразу и до самого конца 1942-го года основным средством борьбы с Т-34 была 50-мм пушка, причем лидировала с большим отрывом, это видно по статистике поражений танков, собранной РККА. Причиной этому были сложности с налаживанием выпуска новых орудий, вследствие чего в 1942-м году было выпущено всего 2126 75-мм противотанковых орудий Pak 40, из них буксируемых — 1496. Многие дивизии получили от силы по нескольку орудий (поначалу по два), да и то не сразу. Лучше дела обстояли в подвижных соединениях, где имелись самоходные противотанковые орудия, а также танки Pz.IV с длинноствольными 75-мм пушками схожей баллистики. Оснащались длинноствольными пушками и штурмовые орудия. Однако не стоит думать, что в каждой немецкой дивизии имелись теперь сплошь длинноствольные танки — основным танком все еще оставался Pz.III, получивший теперь 50-мм орудие с баллистикой противотанкового (ранее 50-мм пушка этого танка имела меньшую начальную скорость и бронепробиваемость), причем такие танки получили далеко не все дивизии сразу. В итоге создалось положение, когда в танковой дивизии имеется 20 — 30 танков с 75-мм пушкой, имеется какой-то количество самоходных и буксируемых 75-мм орудий, но статистически основным средством поражения весь год остается 50-мм пушка — новых мощных орудий изготавливается недостаточно, но малый выпуск орудий — это не единственная проблема.
Второй проблемой является выпуск снарядов. По тем или иным причинам немцы не смогли сразу освоить выпуск 75-мм бронебойных снарядов, вследствие чего они достаточно долгое время были дефицитом. В какой-то мере это решалось выпуском кумулятивных снарядов, и этих снарядов было выпущено в 1942-м году более чем в два раза больше, чем бронебойных и подкалиберных вместе взятых, причем выпуск таких снарядов в больших количествах продолжился и в 43-м. Кумулятивный снаряд имел намного меньшую начальную скорость (т. е. им было намного сложнее попасть) и меньшую бронепробиваемость (в 1942-м году они имели проблемы с пробитием 75-мм брони КВ и Матильд, а также лобовой брони корпуса Т-34).
Все это вместе и привело к тому, что несмотря на наличие в производстве 75-мм танковой, самоходной и противотанковой пушки, немцы не смогли быстро обеспечить оснащение армии такими орудиями и боеприпасами к ним, что привело к сохранению 50-мм пушки в 1942-м году как основного поражающего фактора. До конца осени 42-го 62% потерь танков было от 50-мм орудий и только 10% - от бронебойных снарядов 75-мм орудий, в Сталинградской наступательной операции ноября 1942 — января 1943-го доля 50-мм орудий упала до 52%, но заметно проявились повреждения «неустановленным калибром», предположительно кумулятивные и подкалиберные — 28%, бронебойные же 75-мм снаряды ответственны за 12% . При этом до 1943-го года отмечалось еще и большое количество несквозных пробоин танков (т. е. вмятин и отметин от попаданий) — примерно 50% от общего числа в 42-м году, что тоже говорит о защищенности Т-34. В летних операциях 1943-го года ситуация уже изменилась кардинально, на первый план вышли 75 и 88-мм орудия, хотя нельзя сказать, что 50-мм орудия полностью сошли со сцены, они ответственны за 23% пораженных танков.
Согласитесь, странно считать, что броня танка ничего не значит, если она с одной стороны заставляет противника сменить легкие, дешевые и малозаметные 37-мм пушки на более тяжелые, дорогие и заметные 75-мм пушки, а с другой — чтобы пробить эту броню из 37-мм пушки (пусть даже подкалиберными снарядами) требуются очень выгодные условия, да и 50-мм пушка, прямо скажем, пробивает не идеально. Ведь не говорим же мы, что броня Тигра ничего не значила, потому что 45-мм пушка могла поразить его подкалиберным снарядом с 200 м? Не говорим же мы такое про броню Пантеры, которую с 75 метров в одну из бронедеталей пробивало ПТРД? Наша 45-мм пушка могла поражать Пантеру с дистанций больших, чем немецкая 37-мм пушка поражала Т-34, так как бортовая броня Пантеры была чуть-чуть слабее, чем у Т-34 (и в меньшей степени перекрывалась катками), а 45-мм пушка в 1943-м году пробивала на несколько миллиметров больше, чем немецкая 37-мм пушка, однако я не могу сказать, что из-за этого броня Пантеры ничего не значила. Эффективная борьба с танками противника — это когда его танки везде встречают орудия, способные поражать их в широком диапазоне углов и дистанций. Для этого нужно, чтобы орудия были достаточно мощными, были в наличии в войсках в достаточном количестве и снабжены необходимыми боеприпасами. Немцам удалось достичь такого положения только, наверное, летом-осенью 43-го, а до этого броня Т-34 создавала им определенные проблемы. https://pikabu.ru/story/silna_li_bronya_t34_7247928