Дела в отношении поисковиков по ст. 243.2 УК РФ

[Плотник]

На соседнем форуме опять был задан важный вопрос уместный и по Костромскому делу, поэтому вопрос - ответ повторяю и здесь.


Цитата:
Сообщение от Темная вода
Мне вот не понятно почему культуристы не могут быть потерпевшими ? Может я чего не до понимаю из за скудности знаний .Понятно что государство должен кто то представлять - не признают же потерпевшим по этому делу губернатора .

Причина проста- когда культуристам захотелось денег, они фиктивной доверенностью присвоили себе полномочия выступать потерпевшим от лица государства и обманутый следователь, а потом и суд допустили культуристов к участию вначале в следственных действиях, а позже и в судебном процессе, но культуристы просчитались, так как в уголовных процессах государство не может выступать в качестве потерпевшей стороны. Следовательно и культуристы тоже.

По этой причине, на основании ч.3 ст.44 УПК РФ, гражданский иск подаёт Прокурор - взысканные средства идут в бюджет государства и коррупционеры из минкульта остаются с носом.

Горжусь, что сам нашёл этот прокол минкультувцев ещё при работе по Новгородскому делу. Сожалею, что нашёл ниже расположенное письмо из Минфина только после подачи ходатайства от 2 апреля. Если бы это случилось раньше мне бы легче было убедить суд ещё в начале мая сраной метлой выгнать сторожей из судебного процесса и прекратить дело по причине отсутствия потерпевшего.

=========================
Министерство финансов Российской Федерации
Письмо
от 9 августа 2006 г. N 08-04-14/4048

Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации в связи с многочисленными запросами из Управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации о разъяснении правомерности и целесообразности действий следственных органов, прокуроров и судов по привлечению Минфина России в качестве потерпевшего по уголовным делам в связи с причинением ущерба государству излагает свою позицию по данному вопросу.
Следственные органы, наделяя Российскую Федерацию статусом потерпевшего по уголовному делу, расширительно применяют к уголовно-процессуальным отношениям гражданское законодательство. В то же время, гражданское и уголовно-процессуальное законодательство по-разному определяют степень участия в соответствующих правоотношениях публично-правовых образований.
Так, часть 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выступление на равных началах в гражданских правоотношениях Российской Федерации, субъектов Российской Федерации: республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов, а также городских, сельских поселений и других муниципальных образований с иными участниками этих правоотношений - гражданами и юридическими лицами. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к публично-правовым образованиям как субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие в гражданских правоотношениях юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с ч. 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Указанные выше случаи регламентирует уголовно-процессуальное законодательство, не предусматривающее участия публично-правовых образований в уголовно-процессуальных отношениях, в том числе в качестве потерпевших и гражданских истцов.
Так, в соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный либо моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель (ч. 9 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях же причинения ущерба государству ущерб причиняется именно публично-правовому образованию - Российской Федерации, а не Министерству финансов Российской Федерации или его территориальному органу как юридическому лицу.
Следовательно, ни Российская Федерация, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования, являющиеся публично-правовыми образованиями, не могут быть признаны потерпевшими по уголовным делам.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Часть 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеющая расширительного толкования, определяет прокурора в качестве единственного лица, уполномоченного на предъявление гражданского иска в интересах государства. Следовательно, привлечение Минфина России в качестве потерпевшего, наделенного в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правами на гражданский иск, по уголовным делам, связанным с причинением ущерба государству, не основано на законе.

Директор Правового департамента
Н.Н.Захарова
=======================

[Плотник]

С Самары-


Комсомолец писал(а):
Успехов Юрию.

мой ответ-
================
Успехи Юрия побочный результат.

Нам успехов!

Спасибо Юрию, что он ещё тянет тяжкую ношу очередного подопытного кролика в эксперименте мракобесов от археологии.

Цель подлецов - создать на всей территории РФ лжеправосудие по нашей теме.

[Плотник]

С Кубаря.

Цитата:
Сообщение от белогор
а есть еще ст 42 упк рф, сами подумайте почему там отсутствует слово государство , у гос-ва есть госучреждения (юрлица) которые и признаются потерпевшими по уголовным делам
Вот и почитайте ст.42 УПК РФ и попробуйте найти где в ст.42 УПК РФ про это написано. А я повторю мнение юристов Высшего Класса-

Следовательно, ни Российская Федерация, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования, являющиеся публично-правовыми образованиями, не могут быть признаны потерпевшими по уголовным делам.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Часть 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеющая расширительного толкования, определяет прокурора в качестве единственного лица, уполномоченного на предъявление гражданского иска в интересах государства. Следовательно, привлечение Минфина России в качестве потерпевшего, наделенного в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правами на гражданский иск, по уголовным делам, связанным с причинением ущерба государству, не основано на законе.

Директор Правового департамента Министерства финансов РФ.
Н.Н.Захарова
============

Только в гражданском процессе государство может быть потерпевшим и иметь представителей в установленном законом порядке. Но культуристы не могут подать иск и в гражданском процессе так как сторожа культурного наследия рылом не вышли подавать иски от имени государства-смотрите п.4 ст. ч.2 ст 33 ФЗ-73 и ст.125 ГК РФ. Поэтому и Новгородское исковое дело есть подлость высшей пробы от Новгородских культуристов и серьёзный прокол судебной власти Новгородской области. Надо обжаловать в порядке прокурорского надзора.

=============
Статья 125. Порядок участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством


1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов
( в нашем случае ФЗ-73 от 25.06.2002 года )
============

Законодатель не дурак, законодателю понятно, что признание культуристов потерпевшим в подобных делах автоматически создаёт условия для коррупции, что мы и видим на примере Краснодарского дела-

цитата.
Для пресечения наглого грабежа государства ушлыми доброхотами , гражданский иск подаёт Прокурор - взысканные средства идут в бюджет государства, а коррупционеры остаются с носом.

А по Краснодарскому делу "добрый" следователь Алёкин на 14 странице обвинительного заключения написал- Управлению государственной охраны культурного наследия Краснодарского края совершённым преступлением причинён материальный ущерб на сумму 418 259 рублей 52 копейки. Том 1 л.д. 50-55. Вот такое оно лжеправосудие из деревни Большая Кущевка Краснодасркого края РФ, я думаю в Кремле таким Кубанским инновациям не обрадуются.

[Плотник]

В день судебного заседания судья не вышел на работу.... заседание не состоялось,

[Admin]

Вот это судебная тяжба!!! Не вышел на работу...Бред

[Плотник]

Вот это судебная тяжба!!! Не вышел на работу...Бред

С MDrussiy
=========

Vector сказал(а) 22 Май 2014 - 16:33:
Вряд ли это случайность...
===========
ответ-
Наверное обращения от 19-21 на имя Губернатора, Прокурора и руководителя УГО ОКН Краснодарского края. не пролетели мимо и там решили что то изменить. Шансы на победу растут, но имейте ввиду-в Большой Кущевке- глубинке Краснодарского края, законы РФ действуют как фары в сильном сильном тумане.. вроде всё включено, а результат никакой.

[Плотник]

На паре форумов даже у проф. юристов, нешуточное удивление вызвало утверждение, что РФ не может быть признано потерпевшим по уголовному делу.

Спрашиваю у опытных профессиональных юристов- скажите пожалуйста, для вас это военная тайна или это знают все юристы, кроме следователей, прокуроров и судей Отрадненского района Краснодарского края.?

[Плотник]

kubansud@kubansud.ru


23 мая 2014 года.
Председателю Краснодарского краевого суда
Чернову Александру Дмитриевичу
Адрес: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, д.10
Тел.: (861) 212-00-95, 212-00-96, 212-00-97 Факс (861) 268-31-50
E-mail: kubansud@kubansud.ru

От Сергея Алексеевича Кулиничева.
241047, Брянск, ул. С Есенина, д.28, кв. 75
Т. 8 903 819 44 55 E-mail: Bryanskne@yandex.ru

Заявление
о неисполнении Председателем Отрадненского районного суда Краснодарского края требований Федерального Закона ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА
К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ (далее ФЗ-262.)


Уважаемый Александр Дмитриевич!
В настоящее время в Отрадненском районном суде Краснодарского края нарушается право граждан РФ гарантированное положением ст.4 ФЗ-262, в которой открытость и доступность, названы Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов.
В ст. 14 ФЗ-262- Информация о деятельности судов, размещаемой в сети "Интернет"
установлено- В сети "Интернет" размещается: информация о прохождении дел в суде. В соответствующей таблице есть графа ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВЫБРАННОГО ДЕЙСТВИЯ, в которую по уголовному делу № 1-35/2014 года не сделано ни одной записи, что нарушает право граждан РФ на доступ к информации о деятельности Председателя суда Тростянского А.Н. –судьи по «пилотному» уголовному делу по ст.243.2 УК РФ, находящемуся под пристальным вниманием Социальной Группы граждан РФ избравших формой семейного и индивидуального активного отдыха - Поиск с использованием Металлоискателей.

В ст. 11 ФЗ-262 - Основные требования при обеспечении доступа к информации о деятельности судов, суды обязаны соблюдать сроки и порядок предоставления информации о деятельности судов.

В ст. 8 ФЗ-262 - Права пользователей информацией
Установлено - Пользователь информацией имеет право:
1) получать достоверную информацию о деятельности судов;
3) обжаловать в установленном законом порядке действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности судов и установленный порядок его реализации.


На Основании ст.ст. 4,8,11, 14 ФЗ-262 от 22 декабря 2008 года,
Прошу;
1. Рассмотреть настоящую жалобу на неисполнение Председателем Отрадненского районного суда Краснодарского края Тростянским А.Н. выше перечисленных требований Федерального Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

2. На основании п. 3 ст.10 ФЗ-59 от 25.06.2006 года, принять меры для восстановления нарушенного права граждан РФ на свободный доступ к сведениям из пока пустых граф- «Основаниях для выбранного результата события» при движении уголовного дела № 1-35/2014.

3. Инициировать принятие мер дисциплинарного воздействия к нарушителям установленного в ФЗ-262 порядка предоставления информации о деятельности судов РФ.

С уважением Сергей Алексеевич Кулиничев. Брянск. 23 мая 2014 года.

[Плотник]

Интересную инфу нарыл-
---------------------

Печать
Отрадненские полицейские отчитались за 1-е полугодие
10 Июля 2012 16:50
В Отделе МВД России по Отрадненскому району состоялось совещание, на котором подведены итоги оперативно-служебной деятельности Отдела МВД России по Отрадненскому району за 1-е полугодие.

В работе совещания принимали участие представитель главка начальник ООПАЗ ГУ МВД России по Краснодарскому краю майор полиции А.В.Тамбовский, прокурор Отрадненского района советник юстиции А.В. Левашов, председатель Отрадненского районного суда А.Н. Тростянский, председатель ветеранской организации ОМВД России по Отрадненскому району, член Общественного Совета при ОМВД Г.В. Иванов, оперативно-начальствующий состав ОМВД России по Отрадненскому району.

Председательствовал начальник ОМВД России по Отрадненскому району полковник полиции А.Г. Гаврик, который вручил специальные очередные звания сотрудникам полиции и благодарственные письма от имени главы муниципального образования Отрадненский район А.В. Волненко, сотрудникам достигшим высоких показателей в служебно-оперативной деятельности по итогам 1-го полугодия.

С докладом выступил заместитель начальника ОМВД подполковник внутренней службы А.А. Булавкин, в своем выступлении отметил, что оперативно-служебная деятельность ОМВД России по Отрадненскому в соответствии с оценочной таблицей приказа МВД РФ №1310-2011г. Отдел МВД России по Отрадненскому району оценивается «положительно».

Особое внимание начальник ОМВД полковник полиции А.Г. Гаврик уделил состоянию дисциплины и законности в подразделениях, усилению контроля со стороны руководства ОМВД, и индивидуального подхода в воспитательной работе с подчиненными сотрудниками, профилактической работе с раннее судимыми. Отметил, что главное в работе дежурной части своевременно реагировать на обращения граждан о преступлениях и происшествиях, это способствует формированию позитивного отношения граждан к работе полиции.

Прокурор района А.Ю. Левашов отметил то, что в работе ОМВД России по Отрадненскому району наметилась положительная динамика. Указал на основные моменты в работе сотрудников полиции, на которые необходимо обратить внимание: активизировать работу комиссии по учетно-регистрационной и статистической дисциплине, работу по выявлению алкогольной продукции, самогоноварению, взаимодействие с органами местного самоуправления.

Председатель Отрадненского районного суда А.Н. Тростянский обратил внимание на качество расследования уголовных дел.

Начальник ООПАЗ А.В. Тамбовский, оценив работу ОМВД России по Отрадненскому району положительно, потребовал от сотрудников оперативных подразделений активизировать работу по всем направлениям оперативно-служебной деятельности. Личному составу отдела не допускать нарушений законности. Обеспечить эффективное налаживание обратной связи «полиция-население», целью которой должно стать получение информации и свое*временное информирование населения через СМИ о раскрытых с помощью граждан преступлениях.

Подведя итоги совещания, начальник ОМВД полковник полиции А.Г. Гаврик поблагодарил личный состав за достигнутые итоги в оперативно-служебной деятельности отдела. Исходя и учитывая недостатки в работе, каждой службе отдела поставлены задачи, направленные на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности. Основная задача – профилактика и искоренение преступности на территории района.

Адрес данной страницы в интернете: http://23.mvd.ru/news/item/307063
===================

Надо и нам обратить внимание на качество расследования уголовных дел и для этого через Краевых депутатов организовать проверку законности возбуждения, следствия и самого ведения судебного процесса по кое - как сляпаному Краснодарскому делу, а то краевые, районные власти и население края и Отрадненского района и не знают, что на местах вытворяют эти беспредельщики.
Женщине нельзя быть чуть -чуть беременной, а власти чуть -чуть преступной-или-или!!!!! - Среднего не дано.

[Плотник]

Цитата:
Сообщение от Фортуна
С сайта, из таблицы движения дела 1-35, исчезла информация о том, что дело находится в ведении судьи Тростянского.
Вчера я тоже обратил на это внимание. Неужели...?

Маловероятно. А это вообще возможно при живом судье?

Пойду курить вопрос- http://www.hrights.ru/text/b22/Chapter3%202.htm

Кое что нарыл- судьи могут быть заменены без их согласия председателем суда (ч. 2 ст. 242 УПК), который тем самым к административной и дисциплинарной власти добавляет процессуальное влияние на состав суда. Встречаются случаи замены судей под предлогом их заболевания и даже занятости в других процессах.
===============================

Неужто краевой выкинул его из процесса, когда понял, что они там с прокурором начудили после признания потерпевшим государства? Тогда это победа.

Статья 242. Неизменность состава суда
Опубликовано 04-02-2011
1. Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

2. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Комментарий к статье 242

1. Неизменность состава суда – необходимое условие непосредственного и устного восприятия судом всех исследуемых доказательств и гарантия объективности выводов суда при окончании судебного разбирательства.

2. В ходе судебного заседания могут возникнуть обстоятельства, влекущие замену судьи, при единоличном рассмотрении уголовного дела судьей, или изменение состава судей: заявление отвода; длительная болезнь судьи и т.д. В этих случаях замена выбывшего судьи осуществляется в порядке, предусмотренном законом. Кратковременная болезнь судьи является основанием для перерыва в слушании дела.

3. Нарушение порядка вступления судьи вместо выбывшего из дела и рассмотрение дела в любой части судебного разбирательства неполным составом судей считается одним из нарушений уголовно-процессуального закона, влекущим отмену поставленного приговора (см. коммент. к ст. 381).

4. О порядке замены присяжного заседателя запасным без возобновления судебного разбирательства см. коммент. к ст. 329.