Изображение
Общайся на форуме и получи денежный приз! Подробнее

Дела в отношении поисковиков по ст. 243.2 УК РФ

Плотник
Новичок
Новичок
Сообщений: 27
Стаж: 9 лет 10 месяцев
Репутация: 1
Имя: Сергей
Местонахождение: Брянск
Поблагодарили: 8 раз

#51

Новости такие- в отношении продолжающегося беспредела культуристов у нас 1944 год - успехи есть- пора давить гадину беззакония на её территории.

Пост с параллельного форума.

=================================
Цитата:
Сообщение от Темная вода
Дак хоть скажите что и как , не травите душу - переживаем за человека .

Мой ответ-
=================================
У врачей есть девиз - Не навреди!

Такая же ситуация и у меня.

Однако уже и сейчас есть основания утверждать, что в Отрадненском районе Краснодарского края до суда больше не дойдёт ни одного дела по ст.243.2 Ук РФ

Прокурор как только на статью глянет сам заставит следака его сожрать не раскрывая.

За что культуристы боролись, на то судьи и прокуроры напоролись - Прецедент "удался"!

====================================

Верхнее сообщение было написано вчера, сейчас пишу в 05 : 56 по Москве,-"Утро вечера мудренее" - вчерашние слова следует подтвердить делом- поиском на том же месте под протокол, но только в качестве понятых должны быть не должностные лица управления охраны ОКН Краснодарского края, а должностные лица Краевого суда, Краевой прокуратуры, администрации края, Верховного Суда и Генпрокуратуры РФ, в обязательном порядке будут уведомлены лидеры фракций и спикер ГД РФ о проведении "следственного эксперимента" для проверки делом дел законотворцев и так называемых правоохранительных органов власти Отрадненского района Краснодарского края , естественно в качестве задержанного должен быть не местный житель которого ОНИ смогут обмануть, запугать и потом уговорить на непротивление заведомо неправосудному, низкому, подлому приговору суда, а человек пообещавший Нашей Социальной Группе, что он не пойдёт на сговор с судом и прокурором для получения наказания по минимуму за то, что не подлежит уголовному наказанию - Поиск в не запрещённых для поиска местах!

Наступил тот самый "Момент истины", точка не возврата пройдена, теперь Наше Дело защитит только Поиск на месте осмотра места происшествия от 25 сентября 2013 года из уголовного дела № 13500449.

Работать надо быстро.

Вчера мне стало известно, что приговор не выносился, заседание было отложено, а судья уехал в Краснодар, я сообщил об этом специалисту и получил ответ-

+++++++++++++++++++++++++++++++++++===

Когда суд делает паузу и заводит в совещательную(где нет не камер нет телефонов) Прокурора и подзащитного.(чаще его адвоката)- там принимается решение по скользкому делу.
Там же все стороны дают слово о неразглашение и слово выполнить свои обязательства.
Суд принимает решение ..И если хоть одна из сторон нарушит договор.То там уже и облсуд и никто не спасёт.
Вот обязательством юрия было остановка.всего..В первую очередь тебя.
Им не нужна огласка.Так как по данному делу ЛЮБОЕ решение можно оспорить.
Судам это не надо.Прокурорам тем более.
Вопрос остался прежним.На какие уступки согласился юрий..Кроме разрыва с тобой и отказа от дальнейших нападок..
Мой вариант.Ему дали условку.А иск оставили без рассмотрения.
И объяснили что если свяжется с тобой или пойдёт на обжалования .Или не прекратятся жалобы..То Иск вернётся к рассмотрению.И будет признан.
Вот моёй прогноз..Есть малая надежда что не условка а оправдан.Но первое реальней.
================

Нам уже не надо касаться дела Юрия, пусть будет так как хочет суд и прокурор, я даже не буду с Юрием вообще общаться-координаты известны из материалов дела, а нам надо создать своё дело, разломать его а дело Юрия развалится следом по вновь вскрывшимся.

Более того параллельно надо вести работу для организации проверки с пристрастием в порядке ст.144 УПК РФ в отношении должностных лиц управления государственной охраны ОКН Краснодарского края и следователя СО ОМВД РФ по Отрадненскому району Алёкина Р.В, так как в материалах уголовного дела № 13500449 имеются очень толстые признаки состава преступлений из ст.ст. 330, 299 УК РФ.

Краснодарское и Костромское дела направлены против ВСЕХ НАС-Это уголовные дела против Нашего Хобби, а не отдельных граждан РФ.


Момент истины Перевод


С испанского: El momento de la verdad.
Так в испанской корриде называется решающий момент поединка, когда становится ясно, кто станет победителем — бык или матадор. Выражение стало популярным после того, как появилось в романе «Смерть после полудня» (1932) американского писателя Эрнеста Миллера Хемингуэя (1899-1961).
Иносказательно: момент, когда правда становится очевидной, момент прозрения. Например, название романа советского писателя Владимира Богомолова о советских контрразведчиках — «Момент истины» («В августе сорок четвертого...»), в котором автор дает такое толкование этого выражения — «момент получения информации, способствующей установлению истины».

Первым шагом в выявлении противозаконности участия в уголовных делах по ст.243.2 Ук РФ должностных лиц региональных управления охраны ОКН должны стать обращения в Минкульт, ГП и ВС РФ о самоуправстве региональных сторожей ОКН, самим себе выдающих не основанные на Законе доверенности с правом " Выступать в качестве представителя потерпевшего по всем уголовным делам, где потерпевшим является государство в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия..... " в нашем случае Краснодарского края.

Уточняю-в ФЗ-73 сторожа ОКН и близко не допущены до судебных процессов даже по гражданским и административным делам.
В п.4 ч.2 ст.33 ФЗ-73 всем региональным сторожам ОКН позволено только свистеть в случае чего, никогда сторожу не дадут право выступать потерпевшим и гражданским истцом если у него украдут вверенное сторожу имущество, за такие дела сторожей самих наказывают.

Для пресечения противозаконной практики следственных органов признавать в подобных делах региональных сторожей ОКН потерпевшей стороной, надо обратиться в СК и ГП РФ с предложением заставить своих подчинённых прочитать и постараться понять, что написано в ч.1 ст.42, ч.3 ст. 44 , ч.1 ст. 21 УПК РФ.

Статья 42. Потерпевший
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 42]
1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. .....

=====
Куда в ч.1 ст.42 УПК РФ можно вставить Государство? НЕ помещается РФ в столь узкие рамки. Поэтому интересы Государства защищает не представитель какого нибудь занюханого управления сторожей культурного наследия, а на основании ст.21, ч.3 ст.44 УПК РФ - Полноразмерный Прокурор РФ, а не представитель региональных сторожей ОКН, с юрбреда которых и начинается беззаконие по нашим темам.
=====

Статья 44. Гражданский истец
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 44]
3. Гражданский иск в защиту интересов ......... государства ...может быть предъявлен прокурором.


Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 3] [Статья 21]
1. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.



Сообщение отредактировал Plotnik: Сегодня, 08:13
Изображение


Плотник
Новичок
Новичок
Сообщений: 27
Стаж: 9 лет 10 месяцев
Репутация: 1
Имя: Сергей
Местонахождение: Брянск
Поблагодарили: 8 раз

#52

Не успел вставить текст.

Выше расположена Доверенность из материалов Краснодарского уголовного дела № 13500449 п."а" ч. 3 ст.243.2 УК РФ, она была самоуправно создана для обмана следствия и суда, подобные доверенности есть в материалах всех Новгородских дел от 2011 года, которые ранее выдавались бывшему начальнику сторожей ОКН Новгородской области Денису Безрукову. Скорее всего он их себе сам выписывал, а руководители департамента культуры Новгородской области их подписывали не читая. Позже размещу и сканы Новгородских доверенностей, я их пущу приложением к обращению в Минкульт и ГП РФ-не будем же мы каждому региональному сторожу сами разъяснять его полномочия, пусть этим занимаются их начальники - Мединского пусть вразумляет Генпрокуратура РФ, а Мединский пусть вразумляет региональных сторожей ОКН на основании имеющихся у него полномочий изложенных в п.11.1 ст. 9 ФЗ-73. -Осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в области сохранения , использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Плотник
Новичок
Новичок
Сообщений: 27
Стаж: 9 лет 10 месяцев
Репутация: 1
Имя: Сергей
Местонахождение: Брянск
Поблагодарили: 8 раз

#53

С соседнего ресурса.

Назрело!!! Медлить нельзя.

==============

Цитата:
Сообщение от Темная вода
Как мог судья куда то уехать ? Он когда последнее слово взял вообще не может выходить из совещательной комнаты и вести другие процессы . Только что для принятия пищи и в туалет . Ох уж наша фемида - да чего тут говорить - сверху прикажут - такое решение судья и примет .
Там деревня, там всё проще- там нет никакого контроля за властью, так везде в глубинках, вспомните Кущевку, так же как и в Кущевке власть в станице Отрадная ещё никем не пуганая, но уже скоро при упоминании "Городище Арба" они начнут потеть и нервничать, по одному и коллективно.

О суде в деревне Троекуровка Краснодарского края- у меня в личке спрашивают- "Интересно, а графа движение дела на сайте суда до сих пор 2 апреля заканчивается..... Что вообще происходит? Обычно суды довольно оперативно помещают свежую подобную информацию.... Или особо публичности не хотят или? "

Я там сам вчера пытался хоть что то найти-бесполезно, придётся уже сегодня искать информацию о движении дела в областном суде.

Есть только за 27 марта и 2 апреля и то не та- вместо п. "а" ч.3 ст.243.2 указано 243.2 ч.2

http://otradnensky.krd.sudrf.ru/modules ... 27.03.2014

http://otradnensky.krd.sudrf.ru/modules ... 02.04.2014

Кстати, а давайте сделаем это коллективно, но индивидуальными запросами. Номер дела 1-35/2014 , дело по п. "а" ч.3 ст. 243.2 УК РФ ведёт председатель Отрадненского районного суда Краснодарского края Тростянский Алексей Николаевич, государственный обвинитель зам прокурора Отрадненского района Краснодарского края Сергиенко Сергей Геннадьевич.

Поехали. Интернет приёмная в правом верхнем углу- http://www.kubansud.ru/ Размещу на 5 сайтах, но надо двигать на все сайты чтобы за сегодняшний день на имя председателя краевого суда Чернова Александра Дмитриевича упало хотя бы сотня запросов информации о движении дела дела 13500449 по п. "а" ч.3 ст. 243.2 УК РФ которое ведёт председатель Отрадненского районного суда Краснодарского края Тростянский Алексей Николаевич, государственный обвинитель зам прокурора Отрадненского района Краснодарского края Сергиенко Сергей Геннадьевич.


Председатель Краевого суда

Чернов Александр Дмитриевич
Председатель суда


Телефон приемной: (861) 21-20-001 ------------------------------------------------- ЗВОНИТЕ, СПРАШИВАЙТЕ ПРИЧИНУ ОТСУТСТВИЯ ИНФОРМАЦИИ И ПРИЧИНУ НЕ ВЫНЕСЕНИЯ ПРИГОВОРА!.

Доктор юридических наук
Профессор
Заслуженный юрист Российской Федерации
Высший квалификационный класс судьи
Назначен указом Президента Российской Федерации от 27.02.2013 № 196

===========================
Уважаемые поисковики, нужна Ваша помощь, пожалуйста отправьте на имя председателя Краевого суда запрос информации о движении указанного дела с 27 марта 2014 года. Запрос должен быть короткий, но в начале можно указать, что Вы обращаетесь в Краевой суд по причине отсутствия нужной информации на сайте суда Отрадненского района Краснодарского края. 27 марта предварительное судебное заседание, судебные заседания - 2 апреля, 7 апреля, 8 апреля, 6 мая, 7 мая а на сайте суда этой информации нет.
================================

Назрело!!! Медлить нельзя.
Фортуна
Старожил
Старожил
Сообщений: 546
Стаж: 10 лет 11 месяцев
Репутация: 21
Имя: Имя
Благодарил (а): 466 раз
Поблагодарили: 433 раза

#54

Отправил
Вложения
Дела в отношении поисковиков по ст. 243.2 УК РФ - .jpg
Дела в отношении поисковиков по ст. 243.2 УК РФ - .jpg
Плотник
Новичок
Новичок
Сообщений: 27
Стаж: 9 лет 10 месяцев
Репутация: 1
Имя: Сергей
Местонахождение: Брянск
Поблагодарили: 8 раз

#55

Спасибо тебе Николай Викторович и тем кто тоже отправлял, уже заработало -


http://otradnensky.krd.sudrf.ru/modules ... 07.04.2014

http://otradnensky.krd.sudrf.ru/modules ... 08.04.2014

http://otradnensky.krd.sudrf.ru/modules ... 06.05.2014

http://otradnensky.krd.sudrf.ru/modules ... 07.05.2014

http://otradnensky.krd.sudrf.ru/modules ... 13.05.2014

Теперь известна и дата и время следующего заседания-


Изображение
Плотник
Новичок
Новичок
Сообщений: 27
Стаж: 9 лет 10 месяцев
Репутация: 1
Имя: Сергей
Местонахождение: Брянск
Поблагодарили: 8 раз

#56

Завтра - 22 мая 2014 года в 11 : 00 в станице Отрадная финал лжеправосудия.

Природа тоже возмущена -

http://itar-tass.com/proisshestviya/1201318

вчера поднял тему в правительство Краснодарского края.
================================================


20 мая 2014 года Губернатору Краснодарского края А. Н. Ткачёву.
От гражданина РФ Сергея Алексеевича Кулиничева –
: 241047, Брянск , ул. С Есенина, д. 28, кв.75.
Т. 8 903 819 44 55 E-mail: Bryanskne@yandex.ru
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
В порядке п.2 ст.4 ФЗ-59 от 02.05.2006 года.

Уважаемый Александр Николаевич!

По поручению Социальной Группы граждан РФ избравших формой индивидуального и семейного активного отдыха Поиск с использованием Металлоискателей, с 27 марта по 6 мая 2014 года, я принимал участие в судебном процессе по уголовному делу, в котором вскрылся неопровержимый факт самоуправства руководителя Управления Государственной Охраны ОКН Краснодарского края Н.В.Волкодав, выдавшей юристу управления фиктивную - не основанную на Законе доверенность- «Выступать в качестве представителя потерпевшего по всем уголовным делам, где потерпевшим является государство в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.»

Противозаконность фиктивной доверенности от 13.08.2013 года, исх.№ 78-4886/13-01-24 доказывается содержанием ст. 330 УК РФ, ст. ст. 9.2, 33 ФЗ-73 от 25.06.2002, ст.6.2 Закона Краснодарского края от 06.02.2003 года № 558 КЗ года, ст.4 Положения «Об управлении государственной охраны ОКН Краснодарского края от 16.05.2007 № 455», из которых следует, что действующим законодательством управлению государственной охраны ОКН Краснодарского края не предоставлены полномочия - «Выступать в качестве потерпевшего по всем уголовным делам, где потерпевшим является государство в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.»

В п.2 ст. 4 ФЗ-59 от 02.05.2006 года разъяснено право граждан РФ обращаться в органы государственной власти с предложениями направленными на развитие общественных отношений и содержащие рекомендации, направленные на совершенствование деятельности органов государственной власти субъекта РФ в области охраны культурного наследия.

На основании п.2 ст. 4 ФЗ-59 от 02.05.2006 года,
ПРОШУ;

1.С целью совершенствования деятельности органов государственной власти субъекта РФ в области охраны культурного наследия, заставить работников Управления Государственной Охраны ОКН Краснодарского края прочитать и понять содержание ст. 330 УК РФ, ст. ст. 9.2, 33 ФЗ-73 от 25.06.2002, ст.6.2 Закона Краснодарского края от 06.02.2003 года № 558 КЗ года, ст.4 Положения «Об управлении государственной охраны ОКН Краснодарского края от 16.05.2007 № 455», из которых следует, что действующим законодательством управлению государственной охраны ОКН Краснодарского края не предоставлены полномочия - «Выступать в качестве потерпевшего по всем уголовным делам, где потерпевшим является государство в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.»

2.На основании п. п.1,2, 3,4 ч.1 ст.10 ФЗ-59
- обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения
- если потребуется запросить у меня и в УГО ОКН КК необходимые для рассмотрения обращения документы.
- принять меры для восстановления нарушенного права граждан РФ на справедливое судебное разбирательство гарантированное Конституцией и действующим законодательством РФ, путём отзыва из всех судов и следственных органов и в частности Отрадненского районного суда Краснодарского края доверенности Н.В. Волкодав от 13.08.2013 года, исх.№ 78-4886/13-01-24.
- дать письменный ответ по существу следующих предложений;-

А) об ознакомлении работников УГО ОКН КК с действующим законодательством в области государственной охраны культурного наследия.
Б) Об отзыве из судов и следственных органов фиктивной- не основанной на законе доверенности Н.В. Волкодав от 13.08.2013 года, исх.№ 78-4886/13-01-24.

Приложение:
1. Доверенность Н.В. Волкодав от 13.08.2013 года, исх.№ 78-4886/13-01-24.

С уважением _______________________ Сергей Алексеевич Кулиничев.

20 мая 2014 года. Брянск.

Фиктивная доверенность- фиктивная от слова Фикция - Сознательно созданное положение, которому ничто не соответствует в действительности, но которым – как допущением – пользуются с какой-л. определенной целью.

======================================

Ранее поработал по управлению охраны.

Н.В. Волкодав ошиблась?

19 мая в 17:29
Сергей Кулиничев <bryanskne@ya.ru>

Кому
uorn@krasnodar.ru
ПеревестиСоздать правилоСвойства письма
кратко
УГО ОКН КК.zip14 МБПосмотретьСкачать
19 мая.

19 мая 2014 года. Руководителю УГО ОКН КК Галине Николаевне Полтавец,

от Сергея Алексеевича Кулиничева –

: 241047, Брянск , ул. С Есенина, д. 28, кв.75. Т. 8 903 819 44 55 E-mail: Bryanskne@yandex.ru



Добрый день уважаемая Галина Николаевна!

9 апреля 2014 года, , я обещал , что при защите своего доверителя без крайней необходимости не буду упоминать в судебном процессе и обращениях в высокие органы власти УГО ОКН КК.

До 13 мая 2014 года мне это удавалось. Однако в настоящее время из-за неадекватного поведения государственного обвинителя-зам. Прокурора Отрадненского района Краснодарского края – отказавшегося отказаться от обвинения по основаниям из ч.7 ст. 246 УПК РФ, у меня нет другого выхода как вскрыть все нарушения закона при проведении следственных действий по известному Вам уголовному делу, для этого мне придётся подавать заявления в следственное управление и краевую прокуратуру, не только в отношении следователя Алёкина, но и о самоуправных действиях Н.В.Волкодав, выдавшей Сергею Александровичу Труханович не имеющую юридической силы доверенность на осуществление в судах полномочий, превышающих установленные в ст.9.2, 33 ФЗ-73 от 25.06.2002 года- «Выступать в качестве представителя потерпевшего по всем уголовным делам, где потерпевшим является государство в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.»

Следователь и Прокурор ещё на стадии следствия, а судья при поступлении уголовного дела в суд должны были сами проверить полномочия указанные в доверенности на соответствие ФЗ-73, но они этого не сделали, в результате в уголовное дело построено даже не на песке, а на трясине беззакония, в которую оказались затянуты абсолютно все участники процесса, особенно следователь и прокурор, но прокурор пока не осмеливается признать свою ошибку, чем ставит в затруднительное положение суд.

Единственным, никого не обижающим выходом из создавшейся ситуации является

Письменное обращение Н.В. Волкодав на Ваше имя, или в суд, о допущенной ошибке при выдаче доверенности от 13.08.2013 года, исх.№ 78-4886/13-01-24.



Сегодня у меня нет времени обстоятельно изложить все обстоятельства сложившейся ситуации, цель письма предоставить Вашим юристам время для ознакомления с действущим законодательством, приложенным материалами и возможно быстрого принятия решения, так как завтра мне придётся подать обстоятельное обращение на имя Александра Ткачёва по существу этого письма и реакция администрации не будет для Вас неожиданностью, более того, возможно Вы сможете заверить, начальство, что вопрос уже решён.

Цель выхода на губернатора- руками Ткачёва включить мозги прокурору Отрадненского района отказом от противозаконного обвинения срочно исполнить Закон для неразглашения обстоятельств уже свершившегося беззакония, вне Краснодарского края.



Вторая цель-руками Ткачёва заставить Волкодав подчистить за собой выше указанным образом.

В качестве вводной информации прилагаю;

1. Липовую Доверенность от Волкодав.

2. Ходатайство от 2 апреля.

3. «Предложение» от 12 мая 2014 года.

С уважением СА Кулиничев. Брянск.







Информация для Н.В. Волкодав в случае её привлечения к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ -



УК РФ- ЧАСТЬ II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Раздел X. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Глава 32. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ

Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, (выдача липовой доверенности.)правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, ( нанесён и очень существенный, но встречного иска не будет если Волкодав поступит разумно.)-

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.







Комментарий к статье 330 УК РФ

1. Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред интересам граждан или организаций.
2. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Это всегда активные действия. Они совершаются вопреки установленному порядку. Такой порядок устанавливается не только законом (как указывалось в ст. 200 УК РСФСР), но и иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.). Самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права, как предусматривалось в ст. 200 УК РСФСР. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно в момент совершения самоуправных действий, после их совершения.
Состав преступления, предусмотренный комментируемой статьей, сформулирован как материальный. Обязательным признаком объективной стороны является существенный вред. Он может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий.

--------------------------------

2 апреля 2014 года. В Отрадненский районный суд Краснодарского Края.



352290, ст. Отрадная, ул. Красная, 67/5



От обвиняемого по п. «а» ч.3 ст. 243.2 УК РФ


ХХХХХХХХХХХХХХ


ХОДАТАЙСТВО


О замене ненадлежащего потерпевшего и ненадлежащего гражданского истца
Прокурором.


14 октября 2013 года, постановлением следователя СО
ОМВД РФ по Отрадненскому району капитаном юстиции Р.В. Алёкиным, в
отношении Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪЪ возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.243.2 УК РФ, по подозрению в нанесении ущерба культурному
слою памятника археологии «Городище Арба», на основании ч.3 ст.49 ФЗ-73 от 25.06.2002
года, являющегося государственной собственностью.


18 ноября 2013 года,
постановлением следователя СО ОМВД РФ по Отрадненскому району капитаном
юстиции Р.В. Алёкиным, Управление Государственной Охраны ОКН Краснодарского
Края (далее УГО ОКН КК) признано потерпевшим по делу № 13500449, что
противозаконно, так как на основании п.4 ст.9.2 ФЗ-73, в полномочия органов
государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны объектов
культурного наследия относится только государственная охрана объектов
культурного наследия регионального значения, а «Городище Арба» не имеет категории историко-культурного значения
«Региональная», но даже если бы «Городище Арба»
было включено в реестр, то на основании п.4 ч.2 ст.33 ФЗ-73, УГО ОКН КК
имело бы полномочия только в части установления
ответственности за повреждение
объектов культурного наследия, поэтому на основании ч.3 ст.44 УПК РФ, даже гражданский иск в защиту интересов государства подаёт
прокурор, а не чиновники администрации Краснодарского края, противозаконно
являющиеся в одном лице, потерпевшим, гражданским истцом,
представителем потерпевшего, представителем гражданского истца, понятыми,
специалистами, экспертами и расчётчиком
ущерба на сумму 418 259 рублей, что не только противозаконно, но и является удобным способом для создания не подконтрольного
канала финансирования Управления Государственной
Охраны ОКН КК за счёт заведомо невиновных
граждан РФ, что имеет признаки нарушения прав человека на
справедливое судебное разбирательство гарантированное ст.6 Европейской
Конвенции по Защите Прав Человека и основных Свобод и явные признаки коррупционной
составляющей по причине участия в судебном процессе ненадлежащего потерпевшего
и ненадлежащего гражданского истца, своими противозаконными действиями
посягнувшими на гарантии из ст.7 ЕКПЧС-


Наказании
исключительно на основании действующего законодательства.


В нашем случае Российского Законодательства, в
котором нет уголовного наказания за сбор
металлолома вне территорий и охранных зон памятников археологии.


В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 г. Москва, «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в
уголовном судопроизводстве», установлено-


« Когда по
поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано
потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК
РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно
признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование
принятого судом решения в кассационном (апелляционном) порядке…».


На основании
Задач Прокуратуры РФ и ч.3 ст.44 УПК РФ,



Прошу;


Заменить Управление Государственной Охраны ОКН Краснодарского края,
противозаконно допущенное к участию в судебном процессе в качестве потерпевшего
и гражданского истца Прокурором!


Приложение:



Три копии ходатайства.


_____________________ Ю.В. ЪЪЪЪЪЪЪ


2 апреля
2014 года.

===========================================

отправлено факсом и принято в прокуратуре в 16 : 15, в районном суде в 16 : 30
==============================================

12 Мая 2014 года. Председателю Отрадненского районного суда
Краснодарского края Тростянскому Алексею Николаевичу.
(Для сведения)

Прокурору Отрадненского района Краснодарского края
Левашову Андрею Юрьевичу.

От гражданина РФ Сергея Алексеевича Кулиничева.
241047, Брянск, ул. С Есенина, д.28 кв. 75.
Т. 8 903 819 44 55

ПРЕДЛОЖЕНИЕ
в порядке п. 2 ст.4 ФЗ-59 от 02.05.2006 года
В п.2 ст. 4 ФЗ-59 разъяснено право граждан РФ обращаться в государственные органы власти с предложениями по совершенствованию деятельности государственных органов и развитию общественных отношений государства и общества.

Исполняя поручение Социальной группы Граждан РФ избравших формой индивидуального и семейного активного отдыха Поиск с использованием МД, на основании доверенности и постановления суда от 27 марта 2014 года, я защищал интересы Юрия Васильевича ЪЪЪЪЪЪЪЪЪ без малейших доказательств его вины обвинённого по п. «а» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ за уничтожение части ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ -10 м.кв. объекта археологического наследия - культурного слоя выявленного, но не включённого в реестр Городища Арба.
Во втором абзаце ст.3 ФЗ-73 от 25.06.2002 года установлено –Под объектами археологического наследия понимаются …. отнесённые к объектам археологического наследия культурные слои.
В части 3 ст.49 ФЗ-73 от 25.06.2002 года установлено – объекты археологического наследия, а также все археологические предметы … находятся в государственной собственности.
.
18 ноября 2013 года следователь СО ОМВД РФ по Отрадненскому району Краснодарского края капитан Алёкин Р.В самоуправным расширением применения к уголовно-процессуальным отношениям гражданского законодательства, постановил (л.д. 221,222 Том-1,) признать Государство в лице управления государственной охраны ОКН Краснодарского края, потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № 13500449.

Однако действующее гражданское и уголовно-процессуальное законодательство по-разному определяют степень участия в соответствующих правоотношениях публично-правовых образований, одним из которых является РФ. Так, часть 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выступление на равных началах в гражданских правоотношениях Российской Федерации, субъектов Российской Федерации: республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов, а также городских, сельских поселений и других муниципальных образований с иными участниками этих правоотношений - гражданами и юридическими лицами. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к публично-правовым образованиям как субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие в гражданских правоотношениях юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с ч. 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные выше случаи регламентирует уголовно-процессуальное законодательство, не предусматривающее участия публично-правовых образований в уголовно-процессуальных отношениях, в том числе в качестве потерпевших и гражданских истцов.
Так, в соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный либо моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель (ч. 9 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях же причинения ущерба государству, ущерб причиняется именно публично-правовому образованию - Российской Федерации, а не субъекту Российской Федерации или его территориальному органу исполнительной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Следовательно, ни Российская Федерация, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования, являющиеся публично-правовыми образованиями, не могут быть признаны потерпевшими по уголовным делам.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Часть 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеющая расширительного толкования, определяет прокурора в качестве единственного лица, уполномоченного на предъявление гражданского иска в интересах государства. Следовательно, привлечение управления государственной охраны ОКН КК в качестве потерпевшего, наделенного в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правами на гражданский иск, по уголовным делам, связанным с причинением ущерба государству, не основано на законе.

.Не основанными на законе Постановлениями от 18 ноября 2013 года о признании Государства в лице УГО ОКН КК потерпевшим и гражданским истцом, следователь ОМВД РФ по Отрадненскому району Краснодарского края капитан Алёкин Р.В. грубо нарушил ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 3 ст.44, ст. 42 УПК РФ, Право Гражданина РФ ЪЪЪЪЪЪЪЪЪ Ю.В. на справедливое судебное разбирательство гарантированное Конституцией РФ и ст. 6 ЕКПЧС, более того, в результате противозаконного участия в судебном процессе находящихся в служебной зависимости от потерпевшего специалиста Муравенко, расчётчика ущерба Давыденко, эксперта и понятого Цокур, эксперта Голубева Л.Э ранее находившегося в служебной зависимости от потерпевшего, действиями следователя созданы условия для осуществления коррупционной схемы финансирования бюджета Краснодарского края за счёт заведомо невиновных граждан РФ, так как даже после того как археолог И.В. Цокур призналась в судебном заседании 6 мая 2014 года в том, что она не проводила на Городище Арба археологических раскопок и её утверждение о наличии культурного слоя на Городище Арба основано только на её предположении, прокурор не ходатайствовал перед Судом о назначении соответствующей экспертизы - проведении археологических раскопок на предмет установления наличия или отсутствия в месте происшествия культурного слоя старше ста лет, по этой причине в материалах дела и в природе нет заключения государственной историко-культурной экспертизы доказывающей наличие на территории Городища Арба предмета преступления- культурного слоя старше ста лет, а в примечании 1 ст. 243.2 УК РФ, законодателем разъяснено- «Для целей настоящей статьи под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.»
Из свидетельских показаний данных суду И.В. Цокур 6 мая 2014 года, следует, что наличие на Городище Арба предмета преступления - культурного слоя старше 100 лет основано только на предположении археолога И.В. Цокур.
В ч. 4 ст.14 УПК РФ установлено- Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В ч.7 ст.246 УПК РФ установлено- Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Уважаемый Андрей Юрьевич, в п.2 ст. 4 ФЗ-59 установлено право граждан РФ обращаться в государственные органы власти с предложениями по совершенствованию деятельности государственных органов и развитию общественных отношений между государством и обществом.

С целью совершенствования деятельности следственных органов, усилением надзора прокуратуры за следственными органами ведущими следствие в отношении субъектов Социальной Группы граждан РФ избравших формой семейного и индивидуального активного отдыха Поиск с использованием МД в незапрещённых для поиска местах, ПРЕДЛАГАЮ указать следствию на противозаконность несоблюдения требований ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 3 ст.44, ст. 42 УПК РФ,
ПРОШУ;
1. Рассмотреть настоящее предложение.
2. В случае признания изложенных доводов основанными на законе- Дать распоряжение вашему заместителю СГ Сергиенко указать следователю Алёкину Р.В. на допущенные следователем ошибки и принять справедливое решение- у Сергея Геннадьевича ещё есть время взять вину следствия на себя и по основаниям ч.3 ст. 7; ч.7 ст. 246 УПК РФ , ст. 14 УПК РФ - отказаться от обвинения по причине выявления до вынесения приговора нарушения следователем Алёкиным Р.В нарушений действующего законодательства;
А) Вынесении следователем Алёкиным Р.В. не основанных на законе Постановлений от 18.11.2013 года о признании государства потерпевшим в лице УГО ОКН КК.
Б) Не назначении следователем Алёкиным Р.В. экспертизы территории места происшествия проведением археологических раскопок с целью выявления наличия или отсутствия в месте происшествия ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ - культурного слоя старше ста лет при отсутствии в материалах дела юридически значимых документов доказывающих наличие на Городище Арба культурного слоя старше 100 лет.
3. На основании п.3 ст.5 ФЗ-59, направить на мой адрес: 241047, Брянск, ул.С Есенина, д.28 кв.75, письменный ответ по существу настоящего предложения направленного на усиление надзора прокуратуры за деятельностью следственных органов в отношении субъектов Социальной Группы Граждан РФ избравших формой семейного и индивидуального активного отдыха Поиск с использованием МД в незапрещённых для поиска местах и с этой целью в ПОРЯДКЕ НАДЗОРА направить в СО ОМВД по Отрадненскому району Краснодарского края ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРОКУРОРА ;
А) о противозаконности практики признания потерпевшим государства в лице УГО ОКН КК при ведении следствия по ст. ст.243.1, 243.2, ст.243 УК РФ.
Б) О противозаконности Возбуждения уголовных дел и тем более вынесения обвинительных заключений по ст.243.2 УК РФ без наличия в материалах дела заключения историко-культурной экспертизы о наличии в месте происшествия ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ - культурного слоя старше 100 лет- контекста содержащего археологические предметы.

Нет культурного слоя-Нет –Контекста-Нет Археологических предметов.

Древности найденные вне культурного слоя есть Клад.

На основании ст.233 ГК РФ, ч.4 ст. 37 ФЗ-73 клад есть предмет законного поиска субъектов нашей Социальной Группы, защищённой от противоправных действий отдельных должностных лиц органов власти действующим Законодательством РФ, Конституцией РФ и ст.ст. 6,7 ЕКПЧС.


С уважением.
СА Кулиничев. Брянск.
Т. 8 903 819 44 55 12 мая 2014 года.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++=

P/S

Пока всё, завтра вышлю копию обращения на имя Губернатора.



Доверенность в архиве.


--
С уважением Сергей Кулиничев. Брянск.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Письмо от 20 мая

Н.В. Волкодав Доверенность Отзыв.

20 мая в 17:35
Сергей Кулиничев <bryanskne@ya.ru>

Кому
uorn@krasnodar.ru

Галине Николаевне Полтавец.



Добрый день Галина Николаевна, как и обещал высылаю копию своего обращения от 20 мая 2014 года на имя Губернатора КК Александра Ткачёва.

Завтра весь материал собранный в 2013 -2014 годах, по 8 административным и Краснодарскому уголовному делу, подаю в ГП РФ, Приёмную Президента РФ, Прокуратуру Краснодарского края, Краевой суд. "Ваше" дело будет пока без заявления о наличии в действиях руководителя УГО ОКН КК признаков состава перступления из ст. 330 УК РФ. Заявление от 5 мая я могу нейтрализовать после разумных действий Н.В. Волкодав.

Пожалуйста уведомите, Н.В. Волкодав, что в её интересах до 11 : 00 22 мая 2014 года, добровольно отозвать из районного суда Отрадненского района КК её фиктивную доверенность.

Галина Николаевна, я в самом деле пока ещё не знаю, что нам выгоднее- быстрое прекращение Краснодарского дела после отзыва доверенности Волкодав и следовательно мгновенного развала дела по причине "исчезновения" из дела потерпевшего, или длительная публичная работа для привлечения к уголовной ответственности Волкодав , следователя Алёкина, прокурора Сергиенко причастных к беззаконию творящегося в отношении нашей Социальной Группы и Мишукова в частности. Так что как Вы решите так и будет.

Дело Мишукова бьёт по всем Поисковикам - проблемные археологи типа Алексея Ковалёва, Льва Клейна и покойного Ерёменко мечтали создать лжеправосудие по нашей теме, что подло, противозаконно и потому неосуществимо, так как , на нашей стороне Правда и Закон, поэтому подлые архи типа Ковалёва будут опозорены, с порядочными Археологами мы установим обоюдовыгодные основанные на законе деловые отношения. Дружбы не будет, а от делового сотрудничества в рамках Закона Вы никуда не денетесь, потом привыкните, а ещё позже даже Ирина Васильевна Цокур будет сожалеть, о том , что ранее позволила изуродовать своё сознание злобой к людям о которых она ничего не знает.

Не все в деревне дураки и преступники.

20 мая 2014 года Губернатору Краснодарского края А. Н. Ткачёву.
От гражданина РФ Сергея Алексеевича Кулиничева –
: 241047, Брянск , ул. С Есенина, д. 28, кв.75.
Т. 8 903 819 44 55 E-mail: Bryanskne@yandex.ru
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
В порядке п.2 ст.4 ФЗ-59 от 02.05.2006 года.

Уважаемый Александр Николаевич!

По поручению Социальной Группы граждан РФ избравших формой индивидуального и семейного активного отдыха Поиск с использованием Металлоискателей, с 27 марта по 6 мая 2014 года, я принимал участие в судебном процессе по уголовному делу, в котором вскрылся неопровержимый факт самоуправства руководителя Управления Государственной Охраны ОКН Краснодарского края Н.В.Волкодав, выдавшей юристу управления фиктивную - не основанную на Законе доверенность- «Выступать в качестве представителя потерпевшего по всем уголовным делам, где потерпевшим является государство в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.»

Противозаконность фиктивной доверенности от 13.08.2013 года, исх.№ 78-4886/13-01-24 доказывается содержанием ст. 330 УК РФ, ст. ст. 9.2, 33 ФЗ-73 от 25.06.2002, ст.6.2 Закона Краснодарского края от 06.02.2003 года № 558 КЗ года, ст.4 Положения «Об управлении государственной охраны ОКН Краснодарского края от 16.05.2007 № 455», из которых следует, что действующим законодательством управлению государственной охраны ОКН Краснодарского края не предоставлены полномочия - «Выступать в качестве потерпевшего по всем уголовным делам, где потерпевшим является государство в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.»

В п.2 ст. 4 ФЗ-59 от 02.05.2006 года разъяснено право граждан РФ обращаться в органы государственной власти с предложениями направленными на развитие общественных отношений и содержащие рекомендации, направленные на совершенствование деятельности органов государственной власти субъекта РФ в области охраны культурного наследия.

На основании п.2 ст. 4 ФЗ-59 от 02.05.2006 года,
ПРОШУ;

1.С целью совершенствования деятельности органов государственной власти субъекта РФ в области охраны культурного наследия, заставить работников Управления Государственной Охраны ОКН Краснодарского края прочитать и понять содержание ст. 330 УК РФ, ст. ст. 9.2, 33 ФЗ-73 от 25.06.2002, ст.6.2 Закона Краснодарского края от 06.02.2003 года № 558 КЗ года, ст.4 Положения «Об управлении государственной охраны ОКН Краснодарского края от 16.05.2007 № 455», из которых следует, что действующим законодательством управлению государственной охраны ОКН Краснодарского края не предоставлены полномочия - «Выступать в качестве потерпевшего по всем уголовным делам, где потерпевшим является государство в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.»

2.На основании п. п.1,2, 3,4 ч.1 ст.10 ФЗ-59
- обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения
- если потребуется запросить у меня и в УГО ОКН КК необходимые для рассмотрения обращения документы.
- принять меры для восстановления нарушенного права граждан РФ на справедливое судебное разбирательство гарантированное Конституцией и действующим законодательством РФ, путём отзыва из всех судов и следственных органов и в частности Отрадненского районного суда Краснодарского края доверенности Н.В. Волкодав от 13.08.2013 года, исх.№ 78-4886/13-01-24.
- дать письменный ответ по существу следующих предложений;-

А) об ознакомлении работников УГО ОКН КК с действующим законодательством в области государственной охраны культурного наследия.
Б) Об отзыве из судов и следственных органов фиктивной- не основанной на законе доверенности Н.В. Волкодав от 13.08.2013 года, исх.№ 78-4886/13-01-24.

Приложение:
1. Доверенность Н.В. Волкодав от 13.08.2013 года, исх.№ 78-4886/13-01-24.

С уважением _______________________ Сергей Алексеевич Кулиничев.

20 мая 2014 года. Брянск.

Фиктивная доверенность- фиктивная от слова Фикция - Сознательно созданное положение, которому ничто не соответствует в действительности, но которым – как допущением – пользуются с какой-л. определенной целью.
Плотник
Новичок
Новичок
Сообщений: 27
Стаж: 9 лет 10 месяцев
Репутация: 1
Имя: Сергей
Местонахождение: Брянск
Поблагодарили: 8 раз

#57

На сегодня по Краснодару "отстрелялся", с год факс не включал- а тут пришлось-в районных прокуратурах Краснодарского края НЕТ ИНТЕРНЕТ ПРИЁМНЫХ !?? Удобно да? Но удобно только для саботажников задач госслужбы, а не для граждан РФ!

===========================

21 мая 2014 года Прокурору Краснодарского края
Коржинек Леониду Геннадьевичу.
350063, Краснодарский край,
г. Краснодар, ул. Советская, д. 39
Прокурору Отрадненского района
Краснодарского края
Левашову Андрею Юрьевичу.

От Сергея Алексеевича Кулиничева.
241047, Брянск, ул. С Есенина, д.28, кв. 75.
Т. 8 903 819 44 55
E-mail: Bryanskne@yandex.ru
ЗАЯВЛЕНИЕ
о наличии оснований для проведения проверки в порядке ст. 42
Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 02.04.2014)
"О прокуратуре Российской Федерации"

С 27 марта, по 6 мая 2014 года, по поручению Социальной Группы граждан РФ избравших формой семейного и индивидуального активного отдыха - Поиск с использованием Металлоискателей, я Сергей Алексеевич Кулиничев 1954 года рождения, на основании нотариально заверенной доверенности, заявления подсудимого и постановления суда был допущен к участию в судебном процессе защитником интересов подсудимого.
7 апреля 2014 года в зале судебных заседаний Суда Отрадненского района Краснодарского края зам прокурора Отрадненского района Сергиенко Сергей Геннадьевич вёл себя крайне неадекватно – во время отсутствия Судьи – Алексея Николаевича Тростянского, ушедшего готовить ответ на моё ходатайство, в присутствии свидетелей- юриста управления государственной охраны культурного наследия Сергея Александровича Труханович, защитника по уголовному делу № 13500449 Окроян А.Г. и подсудимого Мишукова Ю.В., зам прокурора Отрадненского района Сергиенко угрожал мне помещением под арест прямо из зала суда и сожалел, что он этого не может сделать прямо сейчас, так как весь личный состав полиции «на убийстве»* и добавил – Вы по «моему» району теперь шага не ступите.
Во время произнесения этого крайне агрессивного и громогласного монолога Сергей Геннадьевич два раза, со всего размаха ударил УПК РФ об столешницу.
Причиной агрессии прокурора стали доводы из моего ходатайства, основанного на нормах уголовного права из ч.3 ст.44 и ст.21 УПК РФ - «… гражданский иск в защиту интересов государства подаёт прокурор, а не чиновники администрации Краснодарского края, противозаконно являющиеся в одном лице; потерпевшим, гражданским истцом, представителем потерпевшего, представителем гражданского истца, понятыми, специалистами, экспертами и расчётчиками ущерба на сумму 418 259 рублей, что не только противозаконно, но и является удобным способом создания не подконтрольного канала финансирования Управления государственной охраны ОКН КК за счёт заведомо невиновных граждан РФ …. и имеет явные признаки коррупционной составляющей по причине участия в судебном процессе ненадлежащего потерпевшего и ненадлежащего гражданского истца…»
На случай вызова наряда полиции, я собрал все ранее разложенные на моём столе документы нужные для оказания юридической помощи подсудимому, но вскоре в зал судебных заседаний вошёл судья и прокурор не осуществил свои угрозы.
В настоящее время для обеспечения защиты интересов нашей Социальной Группы мне надо выезжать в Отрадненский район Краснодарского края, но есть основания полагать, что зам прокурора Отрадненского района попытается осуществить свои угрозы, так как после консультации с специалистами из области медицины выяснилось, что
Агресси́вное поведение - мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический, моральный ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт, часто является следствием ФРУСТРАЦИИ – неудачи, тщетного ожидания, расстройства замыслов , что вызывает агрессию из-за реальной или предполагаемой невозможности удовлетворения тех или иных потребностей ( У прокурора Сергиенко арестовать неугодного. С.К.) или, проще говоря, в ситуации несоответствия желаний имеющимся возможностям по причине выезда всех полицейских «на убийство», по этой причине у прокурора наступила ДЕПРИВАЦИЯ от лат. deprivatio — потеря, лишение — психическое состояние, вызванное лишением самых необходимых жизненных потребностей (таких как сон, пища, жилище, общение ребёнка с отцом или матерью, и т. п.) либо лишением благ, к которым человек был привычен долгое время, вероятно у прокурора таким « благом» воспринимается возможность –арестовать неугодного.
Далее специалисты пояснили, что Депривация может вызвать агрессию. Вектор агрессии может быть направлен наружу (часто, на объект, который создаёт относительную депривацию (люди) либо на совершенно не относящиеся к ситуации, случайные объекты — предметы, животные, люди). Специалисты пояснили, что В рассматриваемом случае агрессия прокурора была направлена на УПК РФ не позволяющий прокурору и дальше творить беззаконие.

Уважаемый Леонид Геннадьевич!
Уважаемый Андрей Юрьевич!

После разъяснения специалистов угрозы зам прокурора Сергиенко обрели реальные формы.

В Статье 42. Федерального Закона «О Прокуратуре» Порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

Установлено-

1. Проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
Проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
На период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности.

На основании ст. 42 Федерального Закона «О Прокуратуре»,
ПРОШУ;
1. Назначить проведение проверки моего сообщения о факте выше описанных правонарушений заместителя прокурора Отрадненского района Краснодарского края Сергиенко С.Г.
2. Отстранить Сергиенко С.Г. от участия в судебном процессе по уголовному делу № 13500449.
3. Приказать представителю прокуратуры Отрадненского района Краснодарского края исполнить Закон- на основании ч.7 ст.246 УПК РФ отказаться от обвинения по УД № 13500449, по причине отсутствия доказательств вины подсудимого- подробности в «Предложении» от 12 мая 2014 года и обращении от 20 мая 2014 года на имя Губернатора КК А.Н. Ткачёва
Об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о преступлении мне известно.
Готов дать необходимые объяснения и предоставить дополнительные материалы по существу настоящего заявления. Согласен на проверку полиграфом.
Приложение:
1.«Предложение» от 12 мая 2014 года на имя прокурора Отрадненского района Краснодарского края Левашова Ю.А.
2. Обращение от 20 мая 2014 года на имя Губернатора КК А.Н. Ткачёва.

_________________________ Сергей Алексеевич Кулиничев.
21 мая 2014 года.
Аватара пользователя
siriusroman
Старожил
Старожил
Сообщений: 723
Стаж: 11 лет
Репутация: 14
Имя: Роман
Местонахождение: Шахты
Благодарил (а): 437 раз
Поблагодарили: 255 раз

#58

Адвокат на месте моей работы (так сказать помошник для фирмы на которую я тружусь) сказал че мбольше слюней у прокурора тем точнее наша дорога к победе. или что то в этом роде.
Плотник
Новичок
Новичок
Сообщений: 27
Стаж: 9 лет 10 месяцев
Репутация: 1
Имя: Сергей
Местонахождение: Брянск
Поблагодарили: 8 раз

#59

siriusroman писал(а):Адвокат на месте моей работы (так сказать помошник для фирмы на которую я тружусь) сказал че мбольше слюней у прокурора тем точнее наша дорога к победе. или что то в этом роде.
Там не то что слюни, пена была, никогда не мог подумать, что такое возможно, он угомонился только после 4-5 моих вопросов - Вы мне угрожаете?

И главное всё это при свидетелях!!! Возникает вопрос- А на что ОНИ способны без свидетелей?

Мы можем быстро пресечь распространение лжеправосдудия если будем наказывать 3-5 чиновников за каждое незаконно возбуждённое дело.

По Краснодасркому делу 4 кандидата есть. Вот третий, первым должна идти Н.В. Волкодав бывшая руководитель управления охраны создавшая фиктивную доверенность, вторым Г.Н. Полтавец действующий руководитель управления охраны выдавшая довереность Волкодав юристу управления, третьим прокурор, четвёртым следователь, может быть завтра пятым судья подтянется.
Изображение
Плотник
Новичок
Новичок
Сообщений: 27
Стаж: 9 лет 10 месяцев
Репутация: 1
Имя: Сергей
Местонахождение: Брянск
Поблагодарили: 8 раз

#60

Нам надо быть готовыми и к обжалованию приговора без участия осуждённого.

===================
Полномочия прокурора по обжалованию незаконных приговоров, определений и постановлений суда по уголовным делам, не вступивших в законную силу.

После вынесения судом приговора по рассмотренному делу прокурор может реализовать свою вторую основную функцию — проверку законности приговоров, определе*ний илипостановлений суда, не вступивших в законную силу. Правовой основой такой проверки является п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре и ст. 354 УПК РФ. Эта функция в дан*ном случае реализуется путем внесения представления на незаконный необоснованный приговор, постановление или определение суда, не вступившие в законную силу. Согласно п. 1. ст. 36 Закона о прокуратуре и ч. 4 ст. 354 УПК государственный обвинитель, в пределах своей ком*петенции, приносит в вышестоящий суд кассационное пред*ставление на незаконный или необоснованный приговор, определение или постановление суда. В ст. 354 УПК подчеркивается, что прокурор вправе об*жаловать вынесенные судом решения. Однако, так как каж*дый приговор согласно ст. 297 УК должен быть законным, обоснованным и справедливым, то нарушение этих требо*ваний влечет для прокурора не только право и обязан*ность обжаловать каждый такой приговор. В случаях из*менения мнения прокурора о необходимости обжалования приговора, определения или постановления он может ото*звать представление до начала рассмотрения его в выше*стоящем суде (ч. 3 ст. 359 УПК). В кассационном порядке могут быть обжалованы приго*воры любого суда, включая приговоры Судебных коллегий по уголовным и военным делам Верховного Суда РФ. По*следние могут быть обжалованы в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ (ч. 3 ст. 355 УПК). При осуществлении рассматриваемой деятельности про*курора важное значение имеет соблюдение установленного для кассационного обжалования срока. Статья 356 УПК устанавливает, что представление на незаконный или нео*боснованный приговор может быть принесено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если указанный срок прокурором пропущен, то представление рассмотрению не подлежит и возвращается прокурору. В исключительных случаях, при наличии уважительных причин, прокурор мо*жет заявить в суд, рассмотревший дело, ходатайство о вос*становлении пропущенного срока. Суд может согласиться с доводами прокурора и восстановить пропущенный срок или отклонить ходатайство. В последнем случае постанов*ление судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд. Представление на незаконный или необоснованный приговор приносится прокурором в суд, рассматривавший уголовное дело. В представлении прокурора должно быть указано наи*менование и состав суда, рассматривавшего дело, место и время его рассмотрения, номер дела и фамилии подсу*димых, в чем обвинялись подсудимые и квалификация их деяний, резолютивная часть приговора суда, основания признанной прокурором незаконности или необоснованно*сти приговора. Эта часть протеста должна быть изложена особенно тщательно. По существу, в ней излагаются осно*вания принесения представления и полной или частич*ной отмены приговора. Такими основаниями могут быть: а) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; б) существенное нару*шение уголовно-процессуального закона; в) неправильное применение уголовного закона; г) несправедливость на*значенного судом наказания. В заключение представления прокурор излагает свои предложения об отмене или изме*нении приговора. Определения и постановления суда по уголовному делу опротестовывается прокурором при наличии оснований и в порядке, предусмотренным ст. 355 УПК. По истечении установленного законом кассационного срока суд, в который было принесено представление, на*правляет его вместе с делом в кассационную инстанцию.
===========

Только надо учитывать что в Большой Кущевке может быть всё схвачено до краевой прокуратуры. По реакции на дело Сергиенко и проверим.
Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Юридический раздел»